Puntos clave de la noticia:
- La Cardano Foundation presentó su marco de evaluación de propuestas presupuestarias para el ciclo de gobernanza 2026.
- El sistema incorpora puntuación estructurada por pilares estratégicos, doble revisión independiente y seguimiento del historial de entregas de 2025.
- Las propuestas que superen el 67% de aprobación off-chain pasarán a votación on-chain mediante acciones de retiro del Tesoro de la red de Cardano.
La Cardano Foundation publicó los detalles de su nuevo marco de revisión de propuestas presupuestarias para 2026, un sistema diseñado para ordenar y transparentar el proceso de gobernanza que define cómo se asignan los fondos del Tesoro de la red. El documento describe los criterios, la lógica de votación y los aprendizajes obtenidos del ciclo anterior.
El proceso arranca cuando los proyectos presentan propuestas a través de la herramienta Hydra-voting de Intersect. En esta etapa, las iniciativas no constituyen acciones on-chain formales sino ideas sujetas a retroalimentación y mejora.
Una vez concluida la votación off-chain, aquellas propuestas que superen el 67% de aprobación avanzan hacia acciones de retiro del Tesoro, separadas según el nivel de respaldo: entre 67% y 75% en un grupo, y por encima del 75% en otro. Si los representantes delegados —DReps— votan a favor, los fondos se liberan del Tesoro y el trabajo queda financiado.
El Marco de Evaluación y Sus Pilares
Cada propuesta es evaluada de forma independiente por al menos dos revisores internos según tres criterios: crecimiento del ecosistema, viabilidad presupuestaria y alineación estratégica con el marco Cardano 2030. Los revisores son asignados según su área de especialización dentro de cinco pilares: infraestructura e investigación, adopción y utilidad, gobernanza, crecimiento comunitario, y sostenibilidad del ecosistema. En caso de desacuerdo entre revisores, un tercero actúa como desempate. Las recomendaciones finales se expresan en tres posibles votos: sí, no o abstención.
Una de las novedades relevantes del ciclo 2026 es el seguimiento del historial de 2025. Los revisores pueden verificar si un proponente que recibió financiamiento en el ciclo anterior cumplió con sus compromisos, lo que incorpora un elemento de rendición de cuentas que el proceso anterior no contemplaba.
Cardano Aprendió Varias Lecciones Durante el Primer Ciclo
El ciclo 2025 fue el primero de este tipo y expuso algunas limitaciones concretas: ausencia de evaluaciones comparables, falta de especialización por dominio y propuestas que cambiaban materialmente durante el proceso sin activar nuevas revisiones. El marco actual responde a cada uno de esos problemas. Las escalas Likert con texto de justificación reemplazan las evaluaciones puramente narrativas, la asignación por pilares garantiza expertise temático y un sistema de detección de cambios obliga a reevaluar cuando una propuesta se modifica en la plataforma.
Cardano también anunció que publicará un artículo posterior con las posiciones y razonamientos específicos sobre cada propuesta, buscando que su rol como DRep sea tan legible y auditable como cualquier otro actor del ecosistema.
