Puntos clave de la noticia:
- Hayden Adams afirma que Sam Bankman-Fried pagó una suma de siete cifras por Uniswap.com y redirigió el dominio hacia el DEX rival SushiSwap después de que Uniswap rechazara el precio solicitado.
- Uniswap Labs recuperó posteriormente el dominio sin pagar mediante un arbitraje de la WIPO en 2021, que determinó que la redirección era ilegítima y podía generar confusión.
- El expediente oficial de la WIPO no menciona a Bankman-Fried ni documenta un pago de siete cifras, por lo que esa parte de la historia se basa en el relato público de Adams.
Uniswap Labs recuperó Uniswap.com sin pagar por el dominio tras una disputa que se remonta a 2021. En una publicación del 20 de septiembre, el fundador Hayden Adams afirmó que los propietarios originales pedían una suma de siete cifras que Uniswap se negó a pagar, y aseguró que Sam Bankman-Fried compró posteriormente el dominio antes de redirigirlo hacia el DEX rival SushiSwap. Adams sostiene que esa maniobra terminó dando a Uniswap la oportunidad de recuperar el dominio gratuitamente mediante arbitraje, convirtiendo lo que describió como un intento de perjudicar al protocolo en una victoria legal.
Un fallo de la WIPO devolvió Uniswap.com a Uniswap Labs
El relato de Adams añade una nueva capa a un caso que quedó formalmente resuelto hace años. Uniswap Labs presentó una reclamación ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual en mayo de 2021, después de que Uniswap.com comenzara a redirigir a los usuarios hacia SushiSwap. El panel de la WIPO concluyó que esa redirección no constituía un uso legítimo del dominio y ordenó transferirlo a la entidad jurídica de Uniswap. La decisión del 3 de septiembre de 2021 reconoció los derechos de marca de Uniswap y determinó que la redirección podía generar confusión al sugerir una relación entre el protocolo y el destino competidor.
Sin embargo, el expediente oficial del arbitraje no identifica a Bankman-Fried como comprador ni documenta ningún precio de adquisición de siete cifras. En su lugar, menciona a un demandado con sede en Hong Kong junto con un servicio de privacidad, lo que marca una diferencia importante entre el registro formal y el relato posterior de Adams. El supuesto papel de Bankman-Fried se basa, por tanto, en la afirmación pública de Adams y no en documentación contenida en la decisión de la WIPO. Aun así, el episodio encaja dentro del historial más amplio de Uniswap defendiendo su marca, algo que continuó con disputas más recientes sobre derechos de marca relacionados con los nombres UNI y UNISWAP.
El rival al que apuntaba la redirección en 2021 era SushiSwap, un protocolo lanzado en 2020 como fork del código open-source de Uniswap. Bankman-Fried se involucró posteriormente durante la crisis de gobernanza de SushiSwap, asumiendo temporalmente el control antes de transferir la autoridad a una estructura multisig. Esa conexión ayuda a entender por qué la afirmación de Adams ha generado atención, pero no demuestra por sí sola quién compró Uniswap.com. El anterior análisis de SushiSwap de Crypto Economy detalla los orígenes del protocolo como fork de Uniswap y su temprana transición de gobernanza. Actualmente, Uniswap.com redirige a los usuarios hacia la aplicación activa de Uniswap, cerrando una disputa sobre el dominio cuya historia de propiedad volvió a salir a la luz cinco años después. La recuperación también otorga a Uniswap control directo sobre un dominio de marca valioso que en su momento enviaba usuarios hacia un exchange descentralizado rival durante los primeros años de expansión de DeFi.
