Puntos Clave de la Noticia:
- La jueza Jennifer L. Rochon, del Distrito Sur de Nueva York, desestimó con perjuicio la demanda colectiva por los tokens $LIBRA y $M3M3 el 29 de septiembre de 2026.
- La querella acusaba a los demandados de operar una red ilícita que presuntamente extrajo 44,6 millones de USDC y 249.665 SOL en fondos de liquidez.
- El tribunal determinó que la actividad señalada se extendió por solo seis meses, lapso insuficiente para configurar un patrón de continuidad bajo la ley federal RICO.
Una jueza federal de Estados Unidos desestimó una demanda colectiva relacionada con los lanzamientos de las memecoins $LIBRA y $M3M3, cerrando el litigio abierto contra Hayden Davis, Kelsier Ventures, el ex-CEO de Meteora Benjamin Chow y la propia firma Meteora.
La resolución de 81 páginas, emitida el martes 29 de septiembre en el Distrito Sur de Nueva York, concluyó que los demandantes no cumplieron con las exigencias legales para sustentar cargos de fraude y crimen organizado. La jueza Jennifer L. Rochon determinó la desestimación con perjuicio y denegó formalmente el permiso para presentar una segunda enmienda de la querella.
Los demandantes Omar Hurlock y Anuj Mehta sostenían que los acusados emplearon empresas, billeteras digitales y pools de liquidez para lucrar indebidamente con lanzamientos de tokens.
La acción legal invocaba la ley federal contra el crimen organizado (RICO), estatutos comerciales del estado de Nueva York y reclamos por enriquecimiento injusto.
De acuerdo con el texto judicial citado por el reporte de mercado, el principal obstáculo para los demandantes fue la falta de continuidad exigida por la ley RICO. La presunta empresa ilícita habría operado desde octubre de 2024 hasta la presentación formal de la demanda el 17 de marzo de 2025.
La jueza Rochon dictaminó que un periodo de aproximadamente seis meses no constituye un marco temporal suficientemente sustancial para demostrar una continuidad cerrada en términos de conspiración organizada.
Asimismo, el tribunal observó que el expediente describía una sola organización, cinco acusados, un objetivo único y el fraude electrónico como única presunta infracción de fondo. Según la resolución, dicha estructura no acredita el patrón de delincuencia continuada que exige el estatuto federal.
Criterios del tribunal sobre la estructura de Meteora y los demandados
Los argumentos planteados contra el protocolo Meteora tampoco superaron el escrutinio procesal. La demanda catalogaba a Meteora como una asociación no incorporada, atribución que la magistrada descartó por insuficiencia de pruebas.
Para sostener dicha afirmación, los demandantes aludieron a una billetera de firma múltiple 4 de 7 que autorizaba modificaciones de software. La corte especificó que la tenencia de claves para actualizar programas no equivale a una junta de siete miembros encargada de decisiones comerciales conjuntas.
Tampoco se halló sustento penal contra Benjamin Chow, exejecutivo de la firma. Los demandantes basaron sus señalamientos en declaraciones en llamadas grupales y admisiones informales, pero el fallo determinó que no existían hechos concretos que demostraran una intención deliberada de cometer fraude.
En su escrito original, la demanda señalaba que billeteras ligadas a Kelsier compraron $M3M3 mientras el pool estaba congelado para vender ante la demanda posterior. En el caso de $LIBRA, se alegaba el retiro de 44,6 millones y 249.665 SOL de los fondos de liquidez.
La jueza Rochon remarcó que estas cifras constituían afirmaciones de las partes y no hechos verificados por el tribunal. El procedimiento concluyó antes de ingresar a la fase de descubrimiento probatorio .
Los demandantes también intentaron incorporar tokens adicionales como $MELANIA, ENRON y TRUST al litigio, petición que fue rechazada por no subsanar los defectos estructurales de la demanda. Al quedar sin efecto las pretensiones federales, la jueza constató la falta de jurisdicción para mantener a Davis y Kelsier bajo tribunales neoyorquinos.
El sobreseimiento definitivo cierra este proceso en el Distrito Sur de Nueva York, mientras causas accesorias e investigaciones administrativas independientes en torno a $LIBRA permanecen en curso en otros fueros regulatorios.
