Puntos clave de la Noticia
- Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos rechazó el intento de Binance de obligar a presuntas víctimas de robos de criptomonedas a recurrir a un arbitraje, pese a que los demandantes nunca aceptaron sus términos.
- La decisión devuelve el conflicto a un tribunal federal y permite avanzar con reclamos vinculados a presuntas fallas de cumplimiento.
- El caso también pone bajo atención la responsabilidad de los exchanges cuando activos robados pasan por sus plataformas.
Los usuarios de criptomonedas que buscan una compensación después de que activos robados fueran transferidos a través de Binance obtuvieron una nueva vía legal en Estados Unidos. El fallo cuestiona que los términos de arbitraje de un exchange puedan vincular automáticamente a personas que nunca abrieron una cuenta.
David vs. Goliath. Today, David won.
We're a small firm. @binance is the largest crypto exchange in the world.
Our clients are innocent victims of crypto theft. Criminals drained their accounts, ran the money through @binance, and cashed out. Lives upended.
Then they got…
— David Silver (@dcsilver) August 20, 2026
El caso involucra a Binance, BAM Trading Services y su fundador, Changpeng Zhao. Ocho demandantes sostienen que hackers robaron sus criptomonedas y trasladaron los activos mediante cuentas de Binance antes de que los fondos desaparecieran. Ninguno de los demandantes tenía una cuenta de Binance ni había aceptado sus Términos de Uso.
Binance Enfrenta Reclamos Judiciales Por Criptomonedas Robadas
Los demandantes sostienen que Binance no mantuvo controles adecuados de conocimiento del cliente y contra el lavado de dinero, lo que permitió que presuntamente activos robados circularan por su plataforma. Sus reclamos incluyen conversión de bienes, violaciones de protección al consumidor y acusaciones bajo la Ley RICO, contra organizaciones corruptas e influenciadas por actividades ilícitas.
Un tribunal federal de Florida había ordenado previamente que la disputa pasara a arbitraje, basándose en la doctrina de estoppel equitativo. Esta figura puede, en determinadas circunstancias, obligar a una persona que no firmó un contrato a cumplir una cláusula de arbitraje cuando sus reclamos dependen de ese acuerdo. La decisión del tribunal inferior se convirtió en el punto central de la apelación.
El tribunal de apelaciones rechazó ese razonamiento y ordenó al tribunal inferior anular la decisión que enviaba el caso a arbitraje. Los demandantes ahora pueden continuar sus reclamos ante un tribunal federal en lugar de verse obligados a resolverlos individualmente mediante arbitraje.
El conflicto también tiene relevancia porque Binance enfrentó anteriormente importantes medidas de cumplimiento en Estados Unidos. En 2023, el exchange se declaró culpable de infracciones relacionadas con la Ley de Secreto Bancario, la transmisión de dinero sin licencia y las normas sobre sanciones. Binance acordó pagar más de $4.300 millones en acuerdos coordinados en Estados Unidos y aceptó obligaciones adicionales de cumplimiento.
Por Qué El Caso Binance Importa Para Las Criptomonedas
Para los usuarios de activos digitales, la decisión refuerza un principio básico de responsabilidad dentro del mercado. El acceso a los tribunales no debería depender automáticamente de aceptar términos contractuales de una plataforma que la presunta víctima nunca utilizó.
Los demandantes también enfrentan un problema práctico habitual en los casos de robos de criptomonedas. Los activos digitales pueden moverse rápidamente entre billeteras y exchanges, por lo que identificar transacciones sospechosas y preservar fondos potencialmente robados resulta especialmente importante.
