Michael Sonnenshein, el director general de GrayScale, publicó un tuit sobre el ETF de Bitcoin al contado y por qué la SEC puede estar cómoda con este concepto.
El tweet dice:
Therefore, if the SEC is comfortable with a #Bitcoin futures #ETF, they must also be comfortable with a spot Bitcoin ETF. And they can no longer justifiably cite the ‘40 Act as being the differentiating factor.
— Sonnenshein (@Sonnenshein) April 7, 2022
«La trama se complica en el camino hacia la conversión de #Bitcoin #ETF al contado de $GBTC. Hoy, la SEC aprobó otro #ETF de futuros de #Bitcoin con sede en Estados Unidos. Genial, ¿verdad? Estamos de acuerdo. Pero es importante darse cuenta de que no todos los ETF de futuros de Bitcoin son creados iguales.»
El CEO de GrayScale se refiere a la aprobación de una propuesta de la SEC sobre el ETF de futuros de Bitcoin.
Los reguladores se acercan al concepto
Según Sonnenshein, en Estados Unidos había tres ETF de futuros de Bitcoin antes de hoy: $BITO, $XBTF y $BTF. Cada una de estas empresas tiene contratos de futuros de Bitcoin de la CME y está registrada bajo la Ley 40 del Congreso. Un conjunto de regulaciones que han estado en vigor durante más de 80 años y que rigen numerosos productos de inversión disponibles en el mercado hoy en día.
El argumento de que los productos certificados por la Ley 40 ofrecen más protección al inversor se ha expuesto en discursos en el pasado.
Además, la semana pasada, la SEC destacó las diferencias de un conjunto de normas en virtud de la Ley del 40 como factor en la decisión de la agencia de seguir denegando el registro de los ETF de Bitcoin al contado presentados en virtud de la Ley del 33.
Además, según el CEO de GrayScale, esos argumentos se han debilitado considerablemente como resultado de la aprobación por parte de la SEC del ETF de futuros de Teucrium #Bitcoin, que está registrado bajo la Ley ’33 en lugar de la Ley ’40.
Investiga el impacto potencial en las aplicaciones del ETF de Bitcoin, incluyendo $GBTC, así como el futuro de la criptodivisa. Su creencia es que el argumento de la SEC de que las diferentes protecciones y normas que se aplican a la Ley ’40 frente a la Ley ’33 son razones para negar los ETFs de Bitcoin al contado, a pesar de que han utilizado ese argumento para cada una de las negaciones de ETFs de Bitcoin al contado desde que comenzó la negociación de ETFs de futuros de Bitcoin, es más débil que su creencia.
Además, la SEC proporcionó algunos comentarios perspicaces sobre la aprobación de Teucrium, en particular en lo que se refiere a lo que se refiere como «mercados controlados de escala significativa.»
Para concluir, Sonnenshein afirma que si la SEC se siente cómoda con un ETF de futuros de Bitcoin, también debe sentirse cómoda con un ETF de Bitcoin al contado. Además, ya no pueden señalar legítimamente a la Ley del 40 como elemento diferenciador entre ambos.
Al final del hilo, el director general de GrayScale también proporcionó un enlace para las personas que deseen compartir sus opiniones sobre el asunto con la SEC. Pueden presentar sus sugerencias haciendo clic en este enlace.
