Puntos clave de la noticia:
- Los usuarios neerlandeses aún pueden acceder a mercados de predicción de Kalshi, Hyperliquid e Interactive Brokers pese a la prohibición de Polymarket en febrero por operar sin licencia de apuestas.
- La Ksa advirtió que plataformas similares caen bajo su supervisión, pero los proveedores presentan sus productos mediante narrativas de apuestas, blockchain descentralizada y contratos financieros.
- El escrutinio se extiende por Brasil, Europa y Estados Unidos, mientras datos que muestran pérdidas para la mayoría de traders aumentan la presión por una aplicación regulatoria más estricta y consistente.
Los usuarios neerlandeses todavía pueden acceder a mercados de predicción incluso después de que los reguladores sacaran a Polymarket del país, dejando una brecha regulatoria que parece difícil de controlar. Kalshi, Hyperliquid e Interactive Brokers continúan ofreciendo mercados basados en eventos a usuarios de Países Bajos pese a la prohibición impuesta en febrero a Polymarket por la Autoridad Neerlandesa del Juego, conocida como Ksa, por operar sin licencia de apuestas. La tensión es que el acceso sobrevive a la aplicación regulatoria, porque la prohibición de una plataforma dominante no despejó el terreno. En cambio, expuso lo rápido que productos similares pueden reaparecer mediante canales regulados, cripto-nativos y de corretaje.
Los mercados de predicción tensan los marcos regulatorios nacionales
El caso neerlandés gira tanto en torno a la clasificación como a la disponibilidad. La Ksa advirtió que sitios web similares a Polymarket también caen bajo su supervisión y pueden ser sancionados. Sin embargo, las plataformas ahora visibles para usuarios neerlandeses presentan rostros regulatorios distintos. Kalshi parece apuntar a la demanda local con mercados vinculados al fútbol de la Eredivisie y, anteriormente, a elecciones neerlandesas. Hyperliquid ofrece mercados de predicción desde un entorno blockchain descentralizado. Interactive Brokers presenta sus contratos como productos financieros, no como apuestas. En términos prácticos, la misma actividad de usuario se canaliza mediante narrativas legales en competencia, complicando la aplicación antes de que surja un estándar unificado.
Esa confusión no se limita a Países Bajos. Los mercados de predicción enfrentan un escrutinio más amplio mientras los reguladores intentan decidir si son productos de apuestas, contratos financieros, mercados de datos o algún híbrido que no encaja cómodamente en la legislación existente. Brasil se movió recientemente para cerrar 27 plataformas, incluidas Kalshi y Polymarket, mientras varias jurisdicciones europeas, como Francia, Italia, Singapur, Suiza y Polonia, han bloqueado o sancionado a operadores no autorizados. Hungría y Portugal también actuaron específicamente contra Polymarket. El patrón muestra a reguladores nacionales afirmando control sobre su perímetro, incluso mientras las plataformas escalan a través de fronteras más rápido de lo que los regímenes de licencia pueden responder en tiempo real en internet.
La presión también aumenta porque los resultados para los usuarios siguen siendo políticamente sensibles. Una investigación de London Business School encontró que solo 3% de los participantes en mercados de predicción obtienen ganancias consistentes, mientras casi 70% pierde dinero. Por separado, traders anónimos apostaron correctamente sobre eventos como el ataque estadounidense a Irán y la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, elevando preocupaciones sobre posible conocimiento anticipado. Para los reguladores neerlandeses, la próxima prueba es una aplicación consistente, porque dejar accesibles Kalshi, Hyperliquid e Interactive Brokers después de la prohibición de Polymarket corre el riesgo de convertir una acción puntual en un precedente de arbitraje regulatorio.
