Puntos clave de la noticia:
- Un informe de Varys Capital y Verda Ventures analizó 494 empresas y encontró solo 16 enfocadas en liquidez mayorista entre stablecoins y fiat, tesorería y crédito.
- Amit Chu advierte que empresas de pagos podrían depender de las mesas de liquidez, creando cuellos de botella si falla acceso bancario.
- El informe no mide volúmenes ni market share, por lo que identifica posible fragilidad estructural, pero no demuestra concentración efectiva de liquidez.
El mercado de stablecoins en América Latina podría depender de pocos proveedores mayoristas de liquidez. Un informe sobre el ecosistema LATAM de Varys Capital y Verda Ventures analizó 494 empresas de Stablescape, pero identificó solo 16 centradas principalmente en liquidez mayorista entre stablecoins y fiat, tesorería y crédito. Esto importa mientras las stablecoins ganan terreno en pagos. Amit Chu, de Verda Ventures, advierte que la fragilidad podría concentrarse en el pequeño grupo que aporta liquidez subyacente.
La concentración de liquidez podría crear cuellos de botella en los off-ramps
Chu sostiene que muchas empresas que ofrecen liquidez podrían terminar recurriendo al mismo grupo de mesas y exchanges. Los datos públicos no permiten saber cuántos proveedores asumen directamente el riesgo cambiario y cuántos lo trasladan. La preocupación apunta a una posible dependencia bajo la capa visible de pagos, no a una concentración de mercado demostrada. La distinción importa mientras crece la infraestructura de pagos transfronterizos con stablecoins en sistemas bancarios fragmentados.
Si un proveedor perdiera acceso bancario o sufriera un fallo operativo, Chu señaló que la disrupción aparecería en el off-ramp. Los spreads podrían ampliarse, los retiros a cuentas locales ralentizarse o detenerse y algunos fondos quedar bloqueados. El riesgo no está tanto en mantener una stablecoin como en poder convertirla eficientemente a moneda local cuando el usuario necesita salir. Esa vulnerabilidad explica por qué la diversificación de proveedores afecta los costes FX de stablecoins.
El informe no establece hasta qué punto está concentrada la liquidez. Stablescape no rastrea volúmenes ni market share, y exchanges o empresas de pagos también proporcionan liquidez. Chu añadió que pocos especialistas no son necesariamente negativos, porque los mercados FX maduros también tienen menos dealers que empresas orientadas al cliente. Lo importante es que cada moneda relevante cuente con varios proveedores independientes, capitalizados, con relaciones bancarias separadas y suficiente redundancia para absorber fallos.
Chu considera que las licencias pueden reducir la concentración, ya que reglas claras podrían facilitar que los bancos trabajen con más proveedores. También señaló las stablecoins en moneda local y firmas de trading que cotizan pares latinoamericanos como vías para ampliar el settlement. La oportunidad sigue siendo considerable mientras la fragmentación bancaria y las transferencias costosas impulsan la adopción de stablecoins en América Latina. La próxima fase de crecimiento podría depender menos de sumar apps de pagos y más de fortalecer la infraestructura de liquidez subyacente.
