Michael Saylor ha llevado una disputa de Bitcoin al primer plano al publicar un ensayo de 110 puntos contra BIP-110. La bifurcación limitaría temporalmente métodos para insertar datos no financieros, como inscripciones y Ordinals, a los que sus partidarios atribuyen bloques saturados y comisiones más altas desde 2023. Sin embargo, Saylor comparte objetivos como validación asequible, pagos económicos y el enfoque monetario de Bitcoin. Su desconcertante conclusión es que el remedio amenaza con causar más daño que el problema, convirtiendo una medida contra el spam en un debate sobre consenso, neutralidad e innovación sin permisos.
— Michael Saylor (@saylor) July 18, 2026
Neutralidad, consenso y el costo de intervenir
Según Saylor, la red no puede deducir intenciones de los bytes: los datos pueden representar una imagen, prueba, contrato o aplicación futura. Si el consenso rechaza un formato porque algunos desaprueban su finalidad, invalidaría transacciones válidas que pagan comisiones. El dilema central es si Bitcoin puede combatir el spam sin juzgar propósitos, pues para Saylor el spam no constituye una categoría de consenso. Advierte que esas reglas podrían reutilizarse contra herramientas de privacidad, modelos de custodia, liquidaciones con stablecoins o sistemas de tokens. La restricción expiraría al año, pero su precedente de gobernanza podría permanecer.
Saylor también cuestiona la activación de BIP-110. La propuesta reduce el umbral de señalización minera al 55%, frente al 95% usado en bifurcaciones anteriores, y elimina la posibilidad de que una iniciativa sin apoyo expire discretamente. La señalización permanece por debajo del 1%, lejos del nivel exigido. Una salvaguarda supuestamente temporal podría crear un riesgo de coordinación duradero si algunos participantes aplican reglas rechazadas por otros. La paradoja resulta evidente: una medida pensada para proteger el funcionamiento de Bitcoin podría dividir la red cuando el respaldo ni siquiera se aproxima al umbral necesario para activarla.
Saylor plantea la controversia como prueba de la identidad de Bitcoin, no como una disputa sobre espacio en los bloques. Sostiene que la fortaleza del sistema reside en contener desacuerdos mediante reglas neutrales y consenso sólido, no en nombrar árbitros sobre usos aceptables. El enfrentamiento opone la defensa de la neutralidad a la defensa de la pureza, con Saylor alineado con Adam Back, Jameson Lopp y Samson Mow, mientras Luke Dashjr y Bitcoin Knots respaldan BIP-110. La señalización obligatoria comienza en agosto y la activación apunta aproximadamente al 1 de septiembre, fijando un plazo concreto.
