Puntos clave de la noticia:
- Arbitrum DAO aprobó con el 90,96% de los votos liberar 30.765,67 ETH, equivalentes a unos $70 millones, para compensar a víctimas del exploit de KelpDAO.
- Una orden judicial del Distrito Sur de Nueva York podría bloquear la transferencia.
- Expertos legales advierten que ejecutar el voto ahora expone a cualquier persona identificable en la cadena de ejecución a una sanción por desacato al tribunal.
La Arbitrum DAO aprobó la liberación de aproximadamente $70 millones en ETH congelados destinados a compensar a las víctimas del exploit de KelpDAO, aunque una orden judicial federal de Estados Unidos podría impedir que la transferencia se concrete.
La propuesta, cocreada por Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi y Compound, obtuvo 182,2 millones de votos a favor, representando el 90,96% del total, contra una oposición casi inexistente. El voto aprueba el traspaso de los fondos a una wallet Gnosis Safe controlada por representantes de Aave, KelpDAO, EtherFi y Certora, para uso exclusivo en el proceso de recuperación del token rsETH.
Los 30.765,67 ETH habían sido congelados por el Arbitrum Security Council en abril, días después de que un atacante encontrará una falla en el puente cross-chain de Kelp basado en LayerZero. El hacker pudo emitir 116.500 rsETH en Ethereum sin el correspondiente burn en la cadena de origen. Con esos tokens sin respaldo como garantía, el atacante drenó aproximadamente $230 millones en ETH de los usuarios del protocolo Aave.
Una Orden Judicial que Complica Todo
El 1 de mayo, demandantes con sentencias impagas de décadas contra Corea del Norte obtuvieron permiso en el Distrito Sur de Nueva York para notificar una orden de restricción a la DAO, argumentando que los ETH congelados constituyen propiedad del gobierno norcoreano sujeta a embargo, dado que el hack fue atribuido al Grupo Lazarus.
¿Se Trunca la Recuperación de KelpDAO?
Aave LLC presentó el lunes un escrito solicitando que el tribunal anule la restricción y, de mantenerse, exija a los demandantes una fianza de al menos $300 millones, argumentando que el congelamiento causa un daño inmediato e irreparable a los usuarios.
Yuriy Brisov, socio de Digital & Analogue Partners, fue contundente al respecto. «La respuesta honesta es: técnicamente posible, pero prácticamente suicida para cualquiera cuyo nombre figure en la ejecución», declaró. Explicó que, una vez que las personas identificables en la cadena de ejecución tienen conocimiento efectivo de la orden, mover el ETH constituye desacato al tribunal, y señaló que la indemnización prevista en la propuesta «no cubre la responsabilidad por desacato».
Alice Frei, directora de legal y cumplimiento de OMI, advirtió que incluso una resolución favorable para Aave no garantizará una ejecución sin obstáculos, ya que los demandantes podrían continuar disputando si el ETH es «propiedad embargable».
