La industria cripto finalmente obtuvo el titular que había estado esperando: los senadores dicen haber llegado a un acuerdo con la Casa Blanca sobre la parte más explosiva de la ley CLARITY: el rendimiento de las stablecoins. Después de meses de estancamiento, el acuerdo se lee sencillo en el papel: no habrá rendimiento pasivo, pero se permiten las recompensas basadas en la actividad.
Es un punto medio político destinado a calmar a los bancos, satisfacer a los exchanges y mantener vivo el proyecto de ley. Pero la verdadera pregunta es si esto realmente le da a la industria la certeza que ha estado pidiendo a gritos, o si simplemente retrasa la próxima emboscada regulatoria.
El acuerdo parece impecable — hasta que se analizan los matices
Según los informes sobre las negociaciones, los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks presentaron el acuerdo como una forma de prevenir la fuga de depósitos mientras se sigue «protegiendo la innovación». Los bancos habían estado advirtiendo que, si los exchanges podían ofrecer libremente rendimiento sobre las stablecoins, los clientes retirarían su efectivo de las cuentas tradicionales. Mientras tanto, las empresas cripto argumentaron que el rendimiento es una parte fundamental de la experiencia del producto y una necesidad competitiva.
El acuerdo intenta dividir la diferencia:
- Sin rendimiento pasivo: El tipo de rendimiento que temen los bancos.
- Recompensas vinculadas a la actividad real en la blockchain: El tipo de recompensas que los exchanges pueden defender.
Sobre el papel, esto parece aportar claridad. En la práctica, plantea una nueva pregunta: ¿quién decide qué cuenta como «basado en la actividad»? Si esa definición no es hermética, la SEC, o cualquier otro regulador con inclinación por una aplicación agresiva de la ley, aún podría reinterpretarla más adelante.
La advertencia de Garlinghouse resuena
Apenas unos días antes de que se anunciara el acuerdo, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, apareció en Fox Business y lanzó una de sus advertencias más directas hasta la fecha: “No podemos tener otra Era Gary Gensler”. Su punto no fue sutil. La última década de regulación cripto ha sido moldeada menos por el Congreso y más por acciones de cumplimiento: impredecibles, punitivas y a menudo contradictorias.
El temor de Garlinghouse es simple: si las reglas no son explícitas, alguien en Washington eventualmente convertirá la ambigüedad en un arma.
Y ahí es donde el compromiso sobre el rendimiento de las stablecoins todavía se siente frágil. El lenguaje puede ser nuevo, pero la dinámica de poder no ha cambiado. Si un futuro presidente de la SEC decide que una “recompensa basada en la actividad” se parece demasiado a un interés, la industria podría encontrarse de nuevo en la misma lucha, solo que esta vez bajo una ley que supuestamente debía prevenirlo.
¿Ofrece el acuerdo una certeza real?
La respuesta honesta: ofrece progreso, no certeza. El acuerdo logra tres cosas importantes:
- Rompe el estancamiento legislativo.
- Indica que la Casa Blanca está dispuesta a negociar con la industria cripto.
- Proporciona a los emisores de stablecoins un marco sobre el cual pueden empezar a planificar.
Pero también deja abiertos exactamente el tipo de vacíos interpretativos que los reguladores han explotado históricamente. La industria cripto no solo quiere reglas; quiere reglas que no puedan ser distorsionadas más adelante. En este momento, el lenguaje sobre el rendimiento de las stablecoins de la ley CLARITY todavía se siente como algo que podría ser manipulado.
El balance final
El acuerdo sobre el rendimiento de las stablecoins es un paso significativo hacia adelante y demuestra que Washington finalmente está tratando a las cripto como una parte permanente del sistema financiero. Pero si el objetivo es evitar otra “Era Gensler”, el acuerdo no lo logra del todo. Hasta que el Congreso redacte definiciones que no dejen lugar a la reinterpretación, la industria siempre estará a una elección o a un regulador de distancia de otra medida punitiva.
