Puntos clave de la Noticia
- Según Vitalik Buterin, tanto la Capa 2 como la fragmentación están destinadas a escalar Ethereum, pero la Capa 2 ofrece más libertad para que diferentes plataformas (como Arbitrum) creen características únicas. Esta flexibilidad puede dificultar el movimiento de cosas entre ellos.
- La seguridad de la capa 2 puede variar, mientras que la fragmentación puede ser más segura en general pero compleja de configurar inicialmente.
- Es probable que ambos enfoques mejoren con el tiempo e incluso podrían usarse juntos en el futuro para lograr un Ethereum más escalable y seguro.
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, explora las sutiles diferencias entre las soluciones de escalado de Capa 2 y la fragmentación de ejecución, una característica central de la futura hoja de ruta de Ethereum. Si bien ambos enfoques utilizan tecnología subyacente similar (ZK-SNARK para verificación y DAS para disponibilidad de datos), su implementación difiere significativamente.
How do layer 2s really differ from execution sharding?https://t.co/l3utrly3ZP
— vitalik.eth (@VitalikButerin) May 23, 2024
Buterin destaca que la distinción clave radica en quién supervisa estas funciones y su nivel de autonomía. Las soluciones de capa 2, como los paquetes rollups, operan como entidades independientes, fomentando la innovación a través de diversos entornos de ejecución. Esto permite que plataformas como Arbitrum y Aztec experimenten con máquinas virtuales alternativas y paradigmas de programación más allá del EVM estándar de Ethereum.
Sin embargo, esta flexibilidad conlleva una compensación de seguridad. Las soluciones de Capa 2 ofrecen distintos grados de seguridad en comparación con la cadena principal de Ethereum (Capa 1). Si bien es posible que aplicaciones como las redes sociales o los juegos no requieran el mismo nivel de seguridad que las transacciones financieras, transferir activos entre diferentes soluciones de Capa 2 puede ser un desafío.
Vitalik Buterin explica las sutiles diferencias
Por otro lado, la fragmentación de ejecución, prevista para el futuro de Ethereum, vería la red dividida en fragmentos, cada uno de los cuales procesaría transacciones de forma independiente. Si bien esto puede parecer similar a la Capa 2, el modelo de seguridad difiere. Inicialmente, la fragmentación probablemente dependería de rollups optimistas, lo que requeriría una lógica compleja a prueba de fraude en la cadena principal, lo que resultaría en tiempos de retiro más largos para las transacciones entre particiones.
Buterin cree que a medida que avance la tecnología, estas diferencias disminuirán. Sugiere que los errores de código y las complejas medidas de seguridad asociadas con ambos enfoques serán menos prominentes con técnicas de verificación formal mejoradas. Además, los avances en los sistemas de prueba y las capas de agregación podrían permitir que las soluciones de Capa 2 ofrezcan un estado finalizado similar a la fragmentación.
En conclusión, si bien la Capa 2 y la fragmentación de ejecución comparten conceptos tecnológicos subyacentes, sus modelos de implementación y seguridad divergen. La capa 2 fomenta la innovación en diversos entornos, pero presenta desafíos en materia de interoperabilidad. La fragmentación, si bien promete escalabilidad, introduce una complejidad inicial. En última instancia, ambos enfoques se esfuerzan por lograr un ecosistema Ethereum seguro y escalable, y el camino a seguir puede implicar una combinación de ambos.
