Puntos Clave de la Noticia:
- Solicitud formal: The Digital Chamber presentó una carta de comentarios formal ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) con ocho recomendaciones para adecuar las normas de agentes de transferencia a redes distribuidas.
- Control del registro: La asociación solicitó que los libros contables en cadena puedan constituir el archivo maestro oficial de titulares sin exigir réplicas obligatorias fuera de la cadena.
- Oposición a filtros regulatorios: El gremio rechazó la propuesta de obligar a los agentes de transferencia a determinar de forma preventiva si ciertas transacciones vulneran la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933.
The Digital Chamber solicitó a la SEC una mayor apertura técnica para la gestión de valores tokenizados dentro de la normativa federal que rige a los agentes de transferencia. La petición fue remitida al regulador el 3 de noviembre mediante una carta de comentarios elaborada con la asesoría de la firma legal Morrison & Foerster LLP.
1/ The SEC is taking an important step toward modernizing transfer agent rules. The details matter. Yesterday, we submitted our comment letter on @SECGov’s proposed transfer agent rules. Here’s what we recommended 🧵 pic.twitter.com/NJA4ec0zma
— The Digital Chamber (@DigitalChamber) November 4, 2026
El pronunciamiento responde a la propuesta regulatoria emitida por la agencia en septiembre bajo el número de publicación 34-106246. Dicho texto aborda las directrices de mantenimiento del archivo maestro de tenedores de valores (MSF, por sus siglas en inglés) y la operativa de custodia de registros electrónicos. Según la documentación presentada por la organización gremial, el marco actual corre el riesgo de favorecer modelos de bases de datos tradicionales por encima de redes descentralizadas.
The Digital Chamber representa a más de 250 empresas del sector tecnológico y financiero digital. Su informe desglosa ocho recomendaciones concretas orientadas a evitar cuellos de botella operativos en la adopción institucional de libros contables distribuidos.
Uno de los puntos centrales reside en la definición de “control exclusivo” del archivo maestro. La propuesta de la SEC exige que el agente de transferencia mantenga la posesión y control exclusivo de dicho archivo. De acuerdo con el documento de la Digital Chamber, esta exigencia debe interpretarse en términos de autoridad jurídica y procedimientos de gestión de datos, y no como la propiedad física o el control de la infraestructura de validadores y nodos de una red pública. La entidad argumenta que esta precisión permitiría a los agentes utilizar redes públicas permisionadas o abiertas sin tener que administrar los consensos técnicos subyacentes.
Propuesta de modelos híbridos y pluralidad de agentes de transferencia
La asociación planteó igualmente la viabilidad de sistemas de registro híbridos. En estos esquemas, las identidades de billeteras, saldos de tokens e historiales transaccionales permanecen en la blockchain, mientras que los datos personales sensibles y fiscales se almacenan en servidores externos enlazados. Según el análisis de la organización, esta estructura elimina la necesidad de duplicar registros idénticos fuera de la cadena únicamente por el hecho de emplear un libro contable distribuido.
La propuesta de la SEC establece que únicamente un agente de transferencia registrado puede mantener el archivo maestro de una emisión. Ante esto, The Digital Chamber solicitó habilitar estructuras con múltiples agentes. Según la asociación, una emisión podría operar bajo un esquema de agente líder y subagentes, donde una entidad coordine las posiciones en libros tradicionales y otra gestione exclusivamente las fracciones tokenizadas. Asimismo, la carta plantea que se reconozcan estructuras de agentes coiguales cuando diferentes bloques de la emisión residan en redes blockchain distintas.
El gremio expresó un rechazo frontal a la inclusión de la regla propuesta 17Ad-31(b). Dicho artículo prohibiría a los agentes procesar operaciones no registradas si no cuentan con una “base razonable” para creer que la transacción cumple con la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933.
Datos de la industria citados en el texto señalan que los agentes de transferencia carecen de acceso a los antecedentes de cada transacción previa. La organización advierte que imponer esa labor fiscalizadora generaría retrasos e incrementos de costes, especialmente en transacciones automatizadas en cadena. Como alternativa, sugirieron limitar la responsabilidad a un estándar de “conocimiento real”, en el cual el agente solo detenga el proceso si tiene certeza explícita de una infracción legal directa.
Por último, la carta solicita sustituir el requisito de exigir una dirección postal física obligatoria por métodos de contacto electrónico verificados y revisar el Formulario TA-2 para evitar sesgos regulatorios hacia infraestructuras privadas.
El debate se produce tras la exención por cinco años aprobada por la SEC en septiembre de 2026 para la negociación de acciones tokenizadas en redes públicas. El período de recepción de comentarios sobre la normativa para agentes de transferencia continúa su curso formal, a la espera de que la Comisión evalúe los alegatos antes de la votación final de la norma definitiva.
