El 14 de agosto, la Asociación de Internet y Móviles de la India (IAMAI) impugnó una circular del Banco de la Reserva de la India (RBI) que prohíbe a los bancos e instituciones financieras proporcionar servicios en relación con las criptomonedas en la Corte Suprema de la India, diciendo que RBI no tiene autoridad para prohibir las criptomonedas.
La Corte Suprema de India reanudó hoy la audiencia de casos de la Asociación de Internet y Móviles de India (IAMAI) vs RBI.
Continuando con su última audiencia el 14 de agosto, el abogado de IAMAI, Ashim Sood, dijo que esta acción no se basa en estudios e investigaciones, sin revelar ningún propósito o explicar cómo la integridad del mercado estaba en riesgo.
La audiencia fue tuiteada en vivo por Crypto Kanoon, una plataforma india para blockchain y noticias y análisis regulatorios. El Sr. Sood argumentó que la acción de RBI está en contra de la doctrina de la proporcionalidad y explicó sobre la ley formulada por Wyoming para regular los criptoactivos y los intercambios. También habló sobre la política de divulgación, la política contra el lavado de dinero y la política de KYC aplicables a la industria de la criptografía en Wyoming.
El consejo de IAMAI citó la Directiva del Parlamento Europeo y señaló que la mayoría de los países en las naciones del G20 están inclinados a regular las criptomonedas y no están tratando a los actores de la industria como un grupo de delincuentes.
El consejo también declaró sobre los requisitos de licencia en Nueva York y el concepto de un token de seguridad citando la Prueba Howey de la Comisión de Bolsa y Valores.
El Crypto Kanoon tuiteó:
“Por un lado tenemos Reino Unido, EE. UU., Etc., y por otro, tenemos a China, Arabia Saudita e Indonesia. Puede que no importe de qué lado caigamos. Pero no tiene sentido que algo deba prohibirse porque implica riesgos ”.
Según el Consejo, las leyes de protección al consumidor y contra el lavado de dinero del país pueden aplicarse a las criptos, con disposiciones especiales para hacer frente a situaciones particulares.
En la audiencia, también se discutieron varios informes sobre criptomonedas de RBI. Ashim Sood concluyó sus argumentos alegando que la circular era nula y que el RBI actuó de una manera que no estaba contemplada por la ley.
El Sr. Nakul Dewan, en representación de la Petición de los intercambios, es decir, Rajdeep Singh & Ors. v. RBI comenzó sus argumentos informando al tribunal sobre la interacción entre las monedas virtuales y la moneda fiduciaria y cuáles son las características legales de las monedas virtuales.
RBI expresó inquietudes sobre la autorización para el negocio de cifrado, piratería, problemas de protección del consumidor, volatilidad y su responsabilidad de usar en actividades criminales.
