Puntos clave de la noticia:
- Jake Chervinsky, CEO de Hyperliquid Policy Center, sostiene que los grandes exchanges terminarán necesitando infraestructura blockchain pública para seguir siendo competitivos.
- Considera a Hyperliquid una capa de infraestructura, no un competidor directo, sobre la que firmas reguladas podrían construir productos orientados al cliente.
- Chervinsky espera mayor aceptación regulatoria de mercados onchain en Estados Unidos, mientras su crítica al desafío de CME contra los perpetual futures sigue siendo su evaluación personal.
Hyperliquid Policy Center, dirigido por Jake Chervinsky, sostiene que la infraestructura blockchain pública será esencial para los exchanges. La página de Digital Asset Summit Asia identifica a Chervinsky como CEO. Según su visión, Hyperliquid no compite con Coinbase, Kraken, CME o ICE, sino que puede funcionar como infraestructura para plataformas. Su tesis es que las blockchains públicas terminarán operando debajo de los venues de trading, en lugar de limitarse a competir con las finanzas tradicionales.
Chervinsky ve las blockchains públicas como infraestructura para exchanges
Chervinsky espera que los grandes exchanges integren tecnología blockchain pública durante la próxima década si el modelo demuestra su utilidad. Su argumento se apoya en ledgers compartidos, transparencia, resiliencia, menores costes y settlement más rápido, sin obligar a los operadores a abandonar sus negocios regulados. La diferencia sitúa a Hyperliquid una capa por debajo de los exchanges dentro del stack tecnológico, en línea con los planes para llevar perpetual futures regulados a clientes estadounidenses mediante Hyperliquid.
Esa estrategia toma forma. Payward planea mercados permissioned de perpetuals sobre Hyperliquid para clientes elegibles de Estados Unidos, con Bitnomial creando contratos y NinjaTrader Clearing manteniendo cuentas. La ejecución permanecería en la blockchain pública, mientras identidad, compliance y controles de acceso se gestionarían alrededor. Chervinsky considera este modelo una prueba de que infraestructura onchain y acceso regulado pueden coexistir, reforzando la idea de que el trading 24/7 no es la principal ventaja de lo onchain.
También sostuvo que el siguiente paso será una aceptación regulatoria más amplia de los mercados onchain, más allá de permitir perpetual futures. Chervinsky afirmó que reguladores estadounidenses avanzan hacia ese resultado, aunque reconoció que integrar ledgers públicos plantea complejidades. Sus comentarios presentan la regulación como el puente entre infraestructura blockchain y adopción masiva, en línea con la propuesta de Hyperliquid para que los contratos perpetuos ocupen un lugar central en la agenda de innovación de la CFTC.
Chervinsky criticó la impugnación legal de CME Group contra perpetual futures por la CFTC, describiéndola como intento de frenar competencia. Esa caracterización es su opinión, no una conclusión regulatoria. Sostiene que los exchanges pueden conservar interfaces reguladas mientras trasladan ejecución, settlement y datos de mercado hacia infraestructura transparente. La cuestión competitiva es si los venues tradicionales tratarán las blockchains públicas como mercados rivales o como tecnología que terminarán necesitando integrar, idea que resume su tesis global.
