Puntos clave de la Noticia
- Los Golden Boys y la controversia sobre la gobernanza: Compound Finance, un protocolo descentralizado de préstamos y empréstitos, está envuelto en un escándalo de gobernanza. El grupo “Golden Boys” está en el centro de la controversia, con acusaciones de un ataque a la gobernanza.
- Propuestas fallidas e inquietudes de la comunidad: Las propuestas anteriores relacionadas con la creación de un token COMP envuelto llamado «GoldCOMP» enfrentaron el rechazo debido a votos insuficientes. A pesar de estos fracasos, persistieron las preocupaciones sobre el control de los fondos por parte de los Golden Boys.
- La propuesta 289 y medidas cautelares: la propuesta 289, que aumentaron significativamente la asignación de COMP para la tesorería de goldCOMP, fueron aprobadas por estrecho margen. En respuesta, la Propuesta 290 tiene como objetivo prevenir situaciones similares transfiriendo derechos de gobernanza.
Compound Finance, un destacado protocolo DeFi de préstamos y empréstitos, se ve envuelto en un escándalo de gobernanza que ha llamado la atención en toda la criptocomunidad. La controversia se centra en una propuesta polémica y las acciones de un grupo conocido como los “Golden Boys”.
La saga comenzó con discusiones en los foros de gobernanza de Compound, donde los expertos ya habían expresado preocupaciones sobre posibles problemas de gobernanza. El 6 de mayo, Compound Governance rechazó la propuesta 247, titulada “El Tesoro invertirá el 5% de las tenencias de COMP en goldCOMP Vault”, citando votos insuficientes.
Esta propuesta tenía como objetivo crear un token COMP envuelto llamado «GoldCOMP», administrado por los Golden Boys y financiado por COMP. El objetivo era proporcionar una nueva vía de ingresos pasivos a los titulares de COMP a través de un grupo Balancer.
Sin embargo, la Propuesta 279 obtuvo el mismo resultado cuando se votó el 19 de julio. Esta versión revisada tenía como objetivo asignar 92.000 COMP para una inversión de un año en el Fondo del Tesoro goldCOMP.
A pesar de su fracaso, persistieron las preocupaciones. A los miembros de la comunidad, incluido el bloque Wintermute Governance, les preocupaba que la propuesta otorgara a los Golden Boys un control excesivo sobre los fondos.
Acusaciones de ataques a la gobernanza de Compound Finance
Wintermute Governance señaló una cuestión crítica: cualquier acción de retirada de la bóveda sería controlada exclusivamente por GoldenBoyzMultisig. De hecho, este derecho de gobernanza delegado generó sospechas de un ataque a la gobernanza.
Michael Lewellen, parte del bloque OpenZeppelin, advirtió que las acciones de los Golden Boys podrían constituir tal ataque si persistieran contra la oposición de otros delegados de la DAO.
Propuesta 289 y escalada
La controversia alcanzó un punto de ebullición el 28 de julio cuando la Propuesta 289, presentada por los Golden Boys, fue aprobada por estrecho margen con 682.191 votos a favor y 633.636 en contra. Esta propuesta aumentó significativamente la asignación COMP solicitada para la tesorería de goldCOMP: de 92.000 a 499.000 COMP. La implementación está prevista para el 30 de julio.
En respuesta, surgió la Propuesta 290: “Transferencia preventiva del administrador de Timelock”. Esta propuesta sugiere transferir el administrador de Timelock de gobernanza compuesta a «CommunityMultiSig» para evitar que propuestas similares ganen impulso. Los críticos argumentan que esta medida puede ser demasiado pequeña y demasiado tarde.
Los 499.000 COMP solicitados en la Propuesta 289, valorados en aproximadamente $24,1 millones, pronto llegarán al fondo de tesorería goldCOMP. Mientras tanto, Compound Finance enfrentó otro desafío a principios de este mes cuando su sitio web fue víctima de un incidente de secuestro, según informó el criptoinvestigador ZachXBT.
Mientras el mundo de las criptomonedas observa de cerca, Compound Finance se enfrenta a la agitación en la gobernanza, lo que deja a muchos preguntándose sobre las implicaciones futuras para los protocolos descentralizados y sus comunidades.
