Puntos clave de la noticia:
- Chainalysis logró que un juez desestimara la mayoría de los cargos presentados por Celsius en su demanda contra la firma de análisis blockchain.
- El único reclamo que sobrevivió al filtro judicial fue el vinculado a una auditoría presuntamente deficiente realizada antes del colapso de la plataforma.
- El caso podría sentar un precedente sobre la responsabilidad legal de las empresas de análisis de datos en procesos de debida diligencia cripto.
Chainalysis, la firma especializada en análisis blockchain, consiguió que un tribunal federal desestimara la mayor parte de las demandas interpuestas en su contra por el administrador concursal de Celsius Network.
El fallo redujo el litigio a un único cargo superviviente: la supuesta negligencia en una auditoría realizada a la plataforma antes de que esta colapsara en julio de 2022, dejando a miles de usuarios sin acceso a sus fondos.
La demanda original, presentada por los síndicos de Celsius en el marco del proceso de quiebra, alegaba múltiples responsabilidades de Chainalysis en su rol de proveedor de servicios a la plataforma.
Los abogados de Celsius argumentaban que la compañía había fallado en detectar irregularidades operativas y financieras que, de haberse identificado a tiempo, podrían haber mitigado las pérdidas de los acreedores. El juez rechazó esos argumentos de forma categórica en la mayoría de los cargos presentados.
¿Qué Argumenta Celsius?
El cargo que el tribunal permitió avanzar se centra en si Chainalysis actuó con el estándar de cuidado exigible al realizar una evaluación de los activos y flujos de la plataforma. Los síndicos sostienen que el informe entregado no reflejaba con precisión el estado real de las operaciones de Celsius y que esa omisión perjudicó directamente a los acreedores en el proceso posterior de recuperación de activos.
Chainalysis Responde
Chainalysis, por su parte, rechazó las acusaciones desde el inicio y argumentó que su rol fue estrictamente técnico, sin responsabilidad fiduciaria ni función de auditoría contable formal. La distinción entre análisis de datos blockchain y auditoría financiera tradicional será, previsiblemente, el eje central del debate en la fase siguiente del proceso.
Este caso tendrá relevancia más allá del litigio puntual. Establecerá un terreno jurídico poco explorado sobre hasta dónde llega la responsabilidad de las firmas de inteligencia blockchain cuando sus productos y servicios son utilizados por plataformas que luego derivan en quiebras multimillonarias.
El proceso de Celsius ha generado más de $4.700 millones en reclamos, y cualquier sentencia adversa contra proveedores de servicios podría abrir una cadena de litigios similares en el sector.
