Puntos clave de la noticia:
- La CFTC pidió a un juez federal desestimar la demanda de CME Group, argumentando que el exchange no puede probar un perjuicio económico concreto.
- El regulador calificó el litigio como «mucho ruido por nada» y señaló que cualquier daño competitivo sería autoinfligido por CME, que reconoció que sus clientes no pidieron futuros perpetuos.
- La jueza Colleen Kollar-Kotelly rechazó retener el expediente administrativo y ordenó a las partes proponer un calendario conjunto antes del 4 de septiembre.
La CFTC solicitó formalmente a un juez federal que desestime la demanda presentada por CME Group contra su aprobación de los futuros perpetuos de criptomonedas, alegando que el exchange no logró demostrar un perjuicio económico concreto.
El regulador presentó la moción el miércoles y calificó el litigio de «mucho ruido por nada«, argumentando que CME carece de legitimación constitucional al no haber alegado una pérdida financiera verificable.
El organismo señaló que la orden cuestionada por CME permite que cualquier mercado de contratos designado y registrado, incluido el propio CME, liste productos con estructura similar. En esa línea, la CFTC indicó que el daño que CME atribuye a la competencia sería, en todo caso, autoinfligido: el propio exchange reconoció públicamente que sus clientes no han solicitado futuros perpetuos.
Origen del Conflico Entre CME y la CFTC
CME inició la demanda en junio, tras la aprobación por parte de la CFTC del contrato BTCPERP de Kalshi como futuro, en lugar de clasificarlo como swap. El producto, liquidado en efectivo, sigue el precio spot de bitcoin, opera las veinticuatro horas sin fecha de vencimiento y utiliza una tasa de financiamiento para mantener su precio alineado con el mercado spot. La orden del 29 de mayo también abarca contratos perpetuos vinculados a otras materias primas digitales con mercados spot activos y profundos.
CME sostiene que los contratos sin vencimiento ni obligación de entrega, que además intercambian pagos de financiamiento entre operadores, cumplen la definición legal de swaps y no de futuros. También acusó al regulador de no explicar su apartamiento de casos de ejecución anteriores en los que clasificó los perpetuos cripto como swaps.
Argumentos Contra la Reclasificación
La CFTC argumentó, además, que un fallo favorable a CME no retiraría los productos competidores del mercado. Kalshi y otros mercados designados podrían continuar ofreciéndolos bajo la figura de swaps, lo que volvería ineficaz cualquier reclasificación como remedio al supuesto daño competitivo. El regulador agregó que el intento de CME de protegerse de la competencia está fuera del alcance de los intereses que la Ley de Bolsas de Materias Primas fue diseñada para salvaguardar.
La jueza del Distrito de Estados Unidos Colleen Kollar-Kotelly rechazó la semana pasada el pedido de la CFTC de retener el expediente administrativo hasta que se resolviera la moción de desestimación, señalando que ese material podría contener evidencia del perjuicio competitivo alegado por CME. Ordenó a las partes proponer un calendario de presentaciones conjunto antes del 4 de septiembre.
