Puntos clave de la noticia:
- Optimism aprobó redirigir 546,9 millones de OP, el 12,7% del suministro total, de airdrops de usuarios a un fondo estratégico.
- El voto decisivo lo emitió Test in Prod, equipo financiado por el Colectivo, con 8,486 millones de OP y a tan solo16 minutos del cierre.
- Sin ese voto, la propuesta habría quedado en 46,47% de aprobación y los fondos habrían permanecido asignados a los usuarios.
La red de escalado de Ethereum Optimism aprobó una propuesta que redirige 546,9 millones de tokens OP —equivalentes a aproximadamente $49,7 millones— desde la asignación de airdrops para usuarios hacia un nuevo Fondo Estratégico del Ecosistema administrado directamente por la Optimism Foundation.
El resultado oficial fue de 17,974 millones de OP a favor contra 10,931 millones en contra, una diferencia que dependió por completo de un único voto de último momento.
Polémica Detrás de la Votación en Optimism
El equipo conocido como Test in Prod, identificado en su perfil de Agora como un equipo central de desarrollo del Optimism Collective y descrito en una nominación al Security Council de 2025 como «completamente financiado por el Colectivo», emitió 8,486 millones de OP a favor cuando restaban apenas 16 minutos y 52 segundos para el cierre. Esto elevó la aprobación del 45,77% al 61,84%. Sin ese voto, la propuesta habría cerrado en 46,47% y los fondos habrían permanecido destinados a airdrops de usuarios.
La Foundation argumentó que los airdrops masivos ya no se alinean con la estrategia de adopción institucional que persigue la red, y que los tokens no utilizados podrían financiar partnerships, incentivos y acuerdos con empresas. El reporte de despliegues acumulados quedó prometido a través del informe anual de presupuesto.
Voces Críticas y Falta de Transparencia
La plataforma de investigación L2BEAT objetó la autoridad de alcance indefinido que otorga la propuesta, señaló la ausencia de un vínculo claro con el valor para los poseedores de tokens y cuestionó la falta de una revisión del gasto anterior en partnerships. El investigador conocido como Polynya y otros argumentaron que el plan reescribió la asignación de usuarios sin una supervisión por acuerdo específico.
Test in Prod defendió la decisión apelando a la confidencialidad que exige la competencia empresarial. «Estamos en una batalla cuesta arriba, el mercado empresarial es caro y la ventana es ahora», escribió el equipo, que además solicitó a la Foundation divulgar los resultados agregados de despliegues con posterioridad. En redes sociales, varios usuarios señalaron otros clusters de direcciones vinculadas al equipo de Optimism, sugiriendo que la coordinación de la votación pudo haber sido más organizada de lo que se declaró públicamente.
