Puntos claves de la noticia
- El cofundador de Polygon considera revertir el ticker de POL a MATIC.
- La marca MATIC original tenía mayor reconocimiento global entre minoristas.
- La comunidad está dividida entre mejoras técnicas y familiaridad de marca.
El cofundador de Polygon, Sandeep Nailwal, inició una conversación pública sobre la identidad del token de la red, preguntando si el ticker debería revertir de POL a MATIC.
El miércoles, Nailwal declaró que, aunque personalmente prefiere mantener POL, sigue recibiendo comentarios de que el ticker original MATIC tenía un reconocimiento más fuerte. Señaló que los usuarios minoristas están confundidos sobre la identidad actual del token.
“El argumento en contra que sigo recibiendo es: el tipo en Filipinas que tiene una tienda sari-sari, o un conductor de Uber en Dubái, conocía MATIC… y ahora no tiene idea de dónde fue a parar,” escribió Nailwal.
Pidió a sus seguidores en X si creen que la red debería volver a MATIC, agregando: “Tengo curiosidad genuina por lo que piensa la comunidad en general, porque estos comentarios siguen apareciendo.” Polygon no había respondido a Cointelegraph al momento de la publicación.
Thought Experiment:
Time and again, I keep hearing from folks in the Polygon trading community that MATIC was a far stronger and more familiar ticker — it had history, recognition, and stuck in people’s minds.
So here’s an honest question: should we ask exchanges to revert just…
— Sandeep | CEO, Polygon Foundation (※,※) (@sandeepnailwal) November 25, 2025
Rendimiento del Token de Polygon y División en la Comunidad
Desde la migración del 4 de septiembre de 2024 de MATIC a POL, Polygon presentó el cambio como una actualización. En ese momento, el CEO Marc Boiron dijo que POL “da un paso más allá” que su predecesor, señalando que POL no solo gana comisiones por gas y staking, sino también por asegurar disponibilidad de datos y descentralizar un secuenciador.
A pesar de las mejoras técnicas, el token de Polygon cotiza un 89% por debajo de su máximo histórico, lo que refleja desafíos en el reconocimiento minorista y la percepción del mercado.
Las respuestas de la comunidad al post de Nailwal mostraron una división de opiniones. Algunos argumentaron que los fundamentos pesan más que la marca. Un usuario de X escribió que Polygon debería “seguir construyendo porque los fundamentos importan más que los tickers.” Otro añadió: “POL ya superó la parte más difícil, que es la aceptación inicial. Manténganse con POL.”
Por otro lado, otros usuarios destacaron la importancia del reconocimiento de marca y la familiaridad minorista. Mo Ezeldin sugirió que regresar a MATIC podría atraer a usuarios minoristas que asocian Polygon con su ticker original. Otro propuso un ticker alternativo como PGON para equilibrar reconocimiento e intuición para los nuevos participantes del mercado.
La discusión subraya la tensión continua entre las mejoras técnicas y la percepción del mercado, dejando la decisión sobre la identidad del token de Polygon en debate activo dentro de la comunidad.
