Puntos clave de la noticia:
-
De acuerdo con el abogado Bill Morgan, el litigio entre la SEC y Ripple quedó cerrado en sus puntos centrales.
-
La jueza Analisa Torres definió en julio de 2023 que XRP no constituye un contrato de inversión, lo que dejó sin base los reclamos sobre ventas programáticas y mercados secundarios.
-
La SEC solo conserva margen para hacer reclamos por ventas posteriores a 2020, pero cualquier acción futura queda limitada por el fallo firme y no puede redefinir la naturaleza del token.
El litigio entre la SEC y Ripple quedó legalmente cerrado en sus puntos centrales y no puede reabrirse bajo los mismos argumentos, según explicó el abogado Bill Morgan, uno de los analistas legales que siguió el caso de forma constante. La clave es la aplicación del principio de res judicata, que impide a las partes volver a litigar cuestiones ya resueltas mediante una sentencia firme.
De acuerdo con Morgan, la cosa juzgada bloquea cualquier nuevo intento de la SEC por discutir si XRP es un valor y también invalida los reclamos sobre las ventas históricas de XRP realizadas por Ripple entre 2013 y 2020. Esos puntos ya fueron analizados y decididos por la justicia federal estadounidense y no pueden reintroducirse en un nuevo proceso.
Resoluciones Sobre la Definición de XRP
El origen de esta situación está en la estrategia adoptada por la SEC durante el juicio. El organismo dividió la actividad de Ripple en varias categorías: ventas institucionales, ventas programáticas en mercados secundarios y otras formas de distribución. Al mismo tiempo, sostuvo que XRP, como activo, constituía un contrato de inversión.
Ese planteo obligó al tribunal a pronunciarse primero sobre la naturaleza jurídica de XRP. En julio de 2023, la jueza Analisa Torres determinó que XRP, por sí mismo, no es un contrato de inversión. A partir de esa definición, la corte evaluó cada tipo de venta de forma separada y emitió conclusiones distintas según el contexto de la transacción.
Como resultado, la SEC perdió los reclamos vinculados a las ventas programáticas y operaciones en mercados secundarios. Solo logró un fallo adverso para Ripple en el caso de ciertas ventas institucionales. Morgan subrayó que la SEC no apeló el punto central que definía que XRP no es un valor, lo que terminó de fijar ese criterio para futuros litigios.
¿Podría la SEC Iniciar Nuevas Acciones Contra Ripple?
El principio de res judicata incluye tanto la prohibición de reabrir reclamos como la imposibilidad de volver a discutir cuestiones ya resueltas. Esto limita de forma directa cualquier acción futura de la SEC relacionada con las ventas de XRP anteriores a 2020.
Según Morgan, el regulador aún conserva un margen de acción limitado. Podría iniciar reclamos sobre ventas o distribuciones de XRP realizadas después de 2020, pero cualquier nueva causa estaría condicionada por el fallo de 2023 y no podría cuestionar nuevamente la naturaleza del token.
La posibilidad de reabrir el caso bajo un marco distinto solo existiría ante un cambio legal explícito, como la aprobación de una nueva ley por parte del Congreso de Estados Unidos con aval presidencial. Mientras eso no ocurra, los puntos centrales del caso Ripple permanecerán cerrados en términos legales.
