Filecoin, el tan esperado fichero de la plataforma IPFS (InterPlanetary File System) anunció recientemente que su ICO no estará abierto a nadie, solo los inversores acreditados podrán participar. Específicamente, esto significa que sólo aquellos con un ingreso de al menos 200,000 dólares al año o con activos por valor de 1 millón de dólares podrán participar en este ICO.
Filecoin ha indicado que su razón para restringir el ICO es cumplir con las regulaciones del gobierno de los Estados Unidos.
Las ICO han sido severamente criticadas. Muchos proyectos son sólo un medio para un fin, donde el final es hacer grandes pilas de dinero para el equipo del proyecto. Los proyectos de Benet, IPFS y Filecoin, apuntan a construir una infraestructura de almacenamiento de datos descentralizada basada en hashes que representen contenido en una plataforma distribuida resistente a la censura.
El problema es que la restricción de un ICO a los inversores acreditados que tienen al menos un ingreso anual de 200.000 dólares o 1 millón en activos no permite «a todos los que quieren contribuir en un proyecto temprano la oportunidad de entrar en la planta baja». Contar con los inversionistas identificados y documentados podría parecer que mejorara la calidad de las contribuciones, como se mencionó anteriormente pero no hay evidencia de esto. Sin embargo, excluye a una gran parte de la población de participar y reduce «la planta baja para la oportunidad temprana» para una pequeña zona que sólo pueden «ocupar» los ricos, lo que parece totalmente contrario a los principios de descentralización y de libre mercado en los que se construyeron las criptomonedas.
¿Estamos asistiendo a un paso hacia el elitismo y la participación selectiva? Tal vez esa no fue la intención con Melonport cuando su ICO terminó en diez minutos, o con el Tezos ICO cuando establecieron una contribución mínima de 250 $, o incluso con Filecoin, o Ethereum Enterprise Alliance (EEA), o cualquiera de las otras alianzas y camarillas que se han formado entre grandes actores en el espacio, pero parece tener este efecto.
Las alabadas motivaciones humanitarias y utilitarias para desarrollar este tipo de tecnologías descentralizadas, hasta ahora, no han producido mucho en la mejora de la condición humana, sino que han sido extremadamente eficientes en otorgar riqueza personal a aquellos grupos pequeños que pueden convencer a otros de que están, de hecho, trabajando para el mejoramiento de la condición humana.
A pesar de las justificaciones y explicaciones, las ICO restringidas siguen siendo desconcertantes y parecen estar en contraste con los valores centrales de la descentralización. Desafortunadamente, esta no será la última que veremos de «ICO’s for the rich only».
Te invitamos a seguir el día a día del mundo blockchain, bitcoin y cryptomonedas en nuestro portal Crypto-economy.
