Un nuevo estudio de Satis Group usó datos disponibles públicamente para mostrar que el 80 % de las ICO son estafas, mientras que solo el 8 % de los tokens llegan a los intercambios.
La empresa se enorgullece de ser la principal agencia asesora de ICO, y la investigación que publicaron utilizando información del dominio público se tituló «Calidad ICO: Desarrollo e Intercambio». Continuaron clasificando las ICOS en distintas categorías como estafas, fallidas, muertas, menguantes, prometedoras y exitosas.
Con el resultado se muestra que hasta el 81 % de las ICO se consideraban estafas. Las personas detrás de las crowdsales de estas ICO nunca tuvieron la intención de seguir adelante con el proyecto promovido en el documento técnico.
El estudio informó que el 6 % de las ICO se pueden clasificar como fallidas. Estos son aquellos proyectos que no pudieron cumplir su objetivo para una ICO y tuvieron que devolver los fondos de los inversores o fueron abandonados a mitad de camino. Son los crowdsales que no pudieron cumplir sus objetivos, clasificados como fallidos.
El 5 % de las ICO se clasificaron como desaparecidas. Estas son las ICO que pasaron por los procesos de ICO pero no se incluyeron en una lista de intercambio, ni tampoco continuaron con el desarrollo del código del proyecto en Github durante 3 meses. La ausencia de actividades de codificación en Github y la falta de comunicación con los inversores determinaron que la clasificación de una ICO había desaparecido. El documento no parecía haber tenido conocimiento de los proyectos que pueden haber pasado a otra plataforma de Github para continuar con su desarrollo de codificación.
El estudio usó un conjunto de criterios y la capacidad de los equipos para reunirse con ellos y clasificar las ICO como cada vez más reducidas, prometedoras o exitosas. Los criterios son: Implementación de la versión beta del concepto, una implementación de los avances realizados en el proyecto en el sitio web de una manera lúcida con evidencia de proceso y progreso visto en un trabajo de código de tres meses en Github. De acuerdo con el análisis, una ICO menguante ha cumplido uno de los criterios, uno prometedor, dos de los criterios, mientras que uno exitoso ha cumplido todos los criterios enumerados.
El grupo dijo que seguirán investigando y desarrollando este método de clasificación ICO para el beneficio de la industria. Los investigadores principales son Sherwin Dowlat y Michael Hodapp.
