El regulador financiero del estado de Nueva York ha negado las acusaciones de que los depositantes de criptomonedas fueron responsables del colapso del Signature Bank. La superintendente del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York (NYDFS), Adrienne Harris, hizo la declaración en una audiencia sobre stablecoins celebrada por la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el 18 de abril.
Según un informe de Bloomberg, Harris dijo que la crisis de liquidez del banco, que llevó a su colapso, no fue causada únicamente por los depositantes de criptomonedas, sino por varios depositantes que retiraron sus fondos del banco. También señaló que solo el 20% de los depositantes en Signature Bank eran clientes de criptomonedas, y que el 20% de todos los depositantes retiraron sus activos, lo que llevó a la crisis de liquidez del banco.
Los criptoclientes no tuvieron nada que ver con la quiebra de Signature Bank
Harris dijo: «La salida de depósitos de criptomonedas fue exactamente proporcional a la representación en la base de depositantes en general» y añadió que los depositantes del banco que retiraron sus fondos procedían de diversos sectores, como la industria de las criptomonedas, los vendedores de alimentos, las fiduciarias, los fideicomisos y los bufetes de abogados.
Esto contradice las afirmaciones hechas por algunos participantes de activos digitales que alegan que un esfuerzo organizado por parte de los funcionarios y reguladores bancarios estadounidenses llevó al cierre del Signature Bank, que era favorable a las criptomonedas.
Sin embargo, Barney Frank, quien estuvo en la junta directiva de Signature y es un excongresista de EE. UU., sospechaba que la disposición del banco a relacionarse con empresas de criptomonedas llevó a su cierre.
El banco había anunciado previamente que estaba reduciendo sus servicios a empresas de criptomonedas debido a la presión regulatoria y los desafíos dentro del sector de activos digitales. Los reguladores tomaron el control del banco después de que las salidas de capital alcanzaran miles de millones de dólares durante un gran pánico bancario.
Esta reciente declaración siguió a un comentario de una exsuperintendente del NYDFS, Maria Vullo, quien dijo que los reguladores del estado de Nueva York no cerraron Signature Bank debido a los clientes de criptomonedas de la firma. En cambio, fue la falta de gestión adecuada de riesgos y liquidez del banco lo que llevó a la intervención regulatoria.
Este incidente que no está relacionado con las criptomonedas, destaca la importancia de tener procedimientos efectivos de gestión de riesgos y cumplimiento en el sector financiero tradicional. Los bancos y otras instituciones financieras deben mantener una gestión adecuada de sus activos para evitar perder su lugar en el mercado y terminar siendo intervenidos mientras buscan formas creativas de excusarse y culpar a las criptomonedas.
