Un grupo de demandantes ha revisado una demanda colectiva inicial presentada contra el controvertido intercambio de criptomonedas Bitfinex y su compañía hermana Tether por presuntamente manipular el precio de Bitcoin durante la carrera alcista de diciembre de 2017.
En la demanda revisada, los demandantes ahora han incluido los intercambios de Bittrex y Poloniex como participantes dispuestos en el supuesto acto de inflación artificial del precio de bitcoin. La demanda inicial se presentó en octubre de 2019 y, en ella, los demandantes alegaron que «Tether emitió miles de millones de USDT para sí mismo sin respaldo del dólar estadounidense, simplemente creando el USDT de la nada»
“Tether ocultó ese hecho al ‘vender’ [el] USDT recién emitido a Bitfinex … [y] debido a que Bitfinex y Tether eran esencialmente lo mismo, Tether simplemente podía transferir USDT recién emitido a su cuenta en Bitfinex sin recibir dólares estadounidenses a cambio, como fue requerido de clientes genuinos», alegan los demandantes en la nueva demanda.
Los intercambios recientemente agregados, Bittrex y Poloniex, han sido convocados para responder por su presunta participación en el esquema Tether, cuyas acciones llevaron a pérdidas masivas para los inversores después de la corrida de toros más grande en la historia reciente.
«Bittrex y Poloniex aceptaron estas transferencias y, a sabiendas, permitieron a Bitfinex y Tether, como propietarios de las direcciones que poseían el USDT, vender el USDT degradado para productos criptográficos en sus intercambios, elevando los precios de los productos criptográficos».
Hay otros cambios en la demanda legal. Por ejemplo, la lista de demandantes también se ha modificado. Matthew Script, que es un comerciante de criptomonedas y anterior que no era parte del caso, fue agregado mientras David Leibowitz fue removido. Global Trade Solutions AG, que se incluyó en la lista de acusados junto con Tether y Bitfinex, se eliminó en la presentación revisada.
Finalmente, la suma de los daños que se cotizó anteriormente como 1.4 trillones de dólares no se mencionó en la presentación revisada. En cambio, los demandantes ahora buscan «costos razonables de demanda, intereses previos y posteriores al juicio y honorarios razonables de abogados», así como un juicio por jurado para todas las reclamaciones.
El caso fue llevado ante un tribunal de distrito en el Distrito Sur de Nueva York.
