Puntos clave de la noticia:
- Ripple respalda Regulation Crypto Assets de la SEC y pide reemplazar la regulación caso por caso por reglas más previsibles, según Stuart Alderoty.
- Ripple sostiene que un contrato de inversión puede ser un valor sin que el token subyacente lo sea automáticamente y apoya Rule 400.
- Ripple vincula su postura con años de litigios, más de $150 millones en costes jurídicos y la necesidad de claridad para participantes del mercado.
Ripple respaldó la propuesta Regulation Crypto Assets de la SEC y pidió un marco que sustituya la regulación caso por caso por estándares claros. En una publicación en X, el director jurídico Stuart Alderoty afirmó que la agencia tiene autoridad para adoptarla. Ripple sostiene que reglas previsibles deberían reemplazar la regulación “caso por caso, moneda por moneda”, una postura que puede contextualizarse con esta guía sobre Ripple y XRP. Alderoty señaló que mayor claridad podría favorecer la formación de capital, proteger al inversor e impulsar la innovación.
1/ Today Ripple filed its comment letter on the SEC’s proposed Regulation Crypto Assets. We support the proposal, and the SEC has clear authority to adopt it.
2/ Years of “case by case, coin by coin” enforcement has pushed innovation offshore. We need holistic rules for digital…— Stuart Alderoty (@s_alderoty) October 20, 2026
Ripple Busca Límites Más Claros para la Clasificación como Valor
Un eje de Ripple es que un contrato de inversión puede ser un valor sin convertir automáticamente al token subyacente en un valor. Alderoty sostuvo que este enfoque respeta el test de Howey, centrado en el acuerdo entre emisor y comprador. Ripple quiere que los reguladores examinen qué prometió un emisor y cuándo terminan sus obligaciones, en vez de usar un estándar subjetivo de descentralización, presente también en debates regulatorios entre la SEC y Ripple.
Ripple también apoya la Rule 400, un safe harbor que permitiría presentar el Form TR cuando el trabajo gerencial se complete o abandone. La compañía rechaza limitar esa protección a emisores que hayan cumplido todas sus promesas, porque considera que abandonar ciertos trabajos puede eliminar expectativas de beneficio derivadas de esfuerzos gerenciales. Además, quiere que no presentar el Form TR no genere la presunción de que un token sigue vinculado a un contrato de inversión.
La presentación cuestiona las clasificaciones que separan tokens “respaldados por empresas” de tokens “de red” y solicita cambios en la Rule 500(b), sobre mercado secundario. Ripple quiere reducir la incertidumbre para exchanges, brokers y otros participantes sin debilitar las protecciones existentes para inversores. El asunto cobra relevancia con mercados blockchain regulados e iniciativas sobre valores tokenizados regulados por la SEC e infraestructura de XRP Ledger.
Ripple apoyó su argumento en sus litigios con la SEC. Alderoty afirmó que la empresa gastó más de $150 millones por claridad jurídica, mientras la demanda de 2020 fue seguida por una caída cercana al 70% de XRP y restricciones en exchanges. Ripple presenta el marco propuesto como una vía para establecer reglas antes de años de litigios. Falta saber si la SEC incorporará los cambios, mientras la claridad regulatoria condiciona cómo se interpretan divulgaciones relacionadas con XRP.
