Puntos clave de la noticia:
- Polymarket archivó un contrato sobre detonación nuclear; una caché mostró $650,000+ de volumen, y se borró un post en X que citaba 22% de probabilidad.
- Críticos advirtieron que war markets pueden premiar insiders; Bubblemaps señaló wallets que ganaron ~$1 millón apostando por ataques de EE. UU. a Irán antes de ocurrir.
- Crece el escrutinio: Kalshi invocó un “death carveout”, senadores pidieron a la CFTC vetar contratos de muerte, y Michael Selig anticipó nueva regulación y guía.
Polymarket archivó su contrato que preguntaba si se detonaría un arma nuclear este año, retirando el mercado tras crecer las críticas sobre apuestas ligadas a muerte y guerra. Antes de eliminarlo, la página ofrecía ventanas de resolución al 31 de marzo, 30 de junio y antes de 2027, y una captura en caché mostraba al menos $650,000 en volumen. Ahora el sitio muestra “The event has been archived” y el título era “Nuclear weapon detonation by…?” En síntesis, el cierre del contrato convirtió el volumen en controversia luego de que Polymarket también borrara un post del martes en X que afirmaba que el mercado señalaba 22% de probabilidad. Queda como caso de advertencia.
Polymarket has created a market that would monetize a nuclear attack amid increasing concerns that bets are happening among government insiders who can make military decisions. pic.twitter.com/r1CbWaLWcw
— David Sirota (@davidsirota) March 3, 2026
Backlash, riesgo informativo y presión regulatoria
La reacción negativa se centró en la asimetría de información. Críticos sostuvieron que contratos de guerra y muerte pueden monetizar información no pública, permitiendo que personas con datos privilegiados ganen al apostar sobre acciones militares. En este caso, los plazos de resolución y la visibilidad de las probabilidades agravaron la percepción, especialmente después de que la propia plataforma amplificara el tema en X. El episodio alimenta el escrutinio sobre mercados predictivos geopolíticos, donde reguladores y legisladores cuestionan si las plataformas protegen lo suficiente contra insider trading y el uso indebido de información no pública. La preocupación es menos “predicción” y más incentivos.
La polémica se intensificó tras una alerta de Bubblemaps, que señaló wallets recién creadas que, en conjunto, habrían ganado cerca de $1 millón apostando a que EE. UU. lanzaría ataques militares contra Irán poco antes de que ocurrieran. Para los escépticos, ese ejemplo refuerza la tesis de riesgo de información privilegiada en mercados geopolíticos, incluso cuando las plataformas no puedan probar intención. Y no se limita a un solo actor. En Kalshi, un contrato sobre si el líder supremo de Irán, Ayatollah Ali Khamenei, sería removido del poder generó críticas tras su muerte; su CEO, Tarek Mansour, defendió el diseño citando un “death carveout” y liquidando al último precio negociado. Mansour dijo que no permiten war markets.
En Washington, la presión ya se traduce en pedidos concretos. Seis senadores demócratas liderados por Adam Schiff instaron a la CFTC a prohibir contratos de predicción ligados a la muerte de una persona, citando ejemplos en Polymarket sobre el destino de figuras políticas. Ese llamado marca una línea de cumplimiento para contratos de eventos, sobre todo cuando el resultado se cruza con violencia, coerción o información privilegiada. El presidente de la CFTC, Michael Selig, señaló el martes que la agencia prepara nueva regulación y guía para mercados de predicción, pidiendo a la industria “stay tuned” mientras se construyen estándares más claros sobre qué eventos pueden listarse y cómo deben resolverse.
