Puntos clave de la noticia:
- Hayes sostiene que la mayoría de los tokens cripto cae porque los ingresos del protocolo no llegan a los holders, dejando los precios expuestos a desbloqueos, ventas de VC y demanda débil.
- Afirma que los eventos de generación de tokens suelen marcar el pico del hype, mientras vesting y distribuciones posteriores crean presión sostenida sin recompras ni reparto de ingresos.
- Hyperliquid es su caso de contraste, sin una gran sobreoferta de VC y con 97% de los ingresos del protocolo comprometidos a recompras de HYPE en mercado abierto mediante el Assistance Fund.
Arthur Hayes ha planteado el bajo rendimiento crónico de muchos tokens cripto como un problema de diseño, no como un simple cambio de ánimo del mercado. Tras años asesorando proyectos, el cofundador de BitMEX sostiene que la mayoría de las monedas cae porque el valor económico del protocolo nunca llega a los holders del token. Su crítica apunta a la estructura del token, no al timing del mercado, ya que muchos equipos levantan capital, listan el token en el pico del hype y luego dejan a los holders enfrentando desbloqueos, distribuciones de venture capital y calendarios de vesting sin recompras, reparto de ingresos u otro mecanismo de demanda que compense la presión posterior al lanzamiento.
Arthur Hayes: Most Tokens Fall Because Projects Pocket Protocol Revenue
On May 23, 2026, BitMEX co-founder Arthur Hayes @CryptoHayes stated on the What Bitcoin Did podcast that most crypto projects fail to return the economic value created at the protocol level to token… pic.twitter.com/fk1xBvRgZi
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) May 27, 2026
Hyperliquid se convierte en el caso excepcional
Según Hayes, el evento de generación del token suele ser el punto más alto porque el mercado combina máxima expectativa con mínima presión vendedora. Después, cada periodo puede añadir más oferta proveniente de inversores y asignaciones del equipo, mientras los ingresos reales del protocolo permanecen en tesorerías o estructuras operativas. El desequilibrio convierte muchos listados en máquinas de extracción, no porque todos los insiders actúen de mala fe, sino porque los fondos de venture capital tienen obligaciones con sus socios limitados y se espera que distribuyan una vez terminan los bloqueos.
Hyperliquid es el contraejemplo que Hayes utiliza porque su diseño rompe ese ciclo. El proyecto evitó una gran ronda de venture capital, no colocó una pesada sobreoferta institucional sobre el mercado y comprometió 97% de los ingresos del protocolo a recompras de HYPE en mercado abierto mediante el Assistance Fund. Ese mecanismo convierte la actividad del exchange en demanda para el token, usando ingresos reales por comisiones de trading y no solo narrativa. Hayes describe las comisiones de los exchanges como uno de los casos de uso más sólidos en cripto, y la recompra de Hyperliquid opera automáticamente mientras el exchange siga generando ingresos.
La lectura más amplia es que los inversores cripto podrían estar exigiendo finalmente flujo de caja, no solo branding. Hayes repasa experimentos fallidos desde ICOs hasta IEOs, IDOs y los lanzamientos actuales respaldados por venture capital, argumentando que cada uno prometió un acceso más justo pero muchas veces repitió el mismo problema de distribución. El mercado ahora está haciendo una pregunta más difícil: si mantener un token permite beneficiarse del valor creado por el propio protocolo. Ese cambio no garantiza el éxito de Hyperliquid, pero explica por qué Hayes ve a la mayoría de los tokens como estructuralmente débiles mientras HYPE ofrece un caso poco común de alineación.
