Puntos clave de la noticia:
- CoinDCX negó una nueva brecha después de que investigadores señalaran unos $16 millones movidos desde direcciones vinculadas al exchange, asegurando que las wallets actuales y fondos siguen seguros.
- La compañía afirma que las direcciones fueron comprometidas en julio de 2025, mientras investigadores cuestionan si una continuó operativa durante 2026.
- Las transferencias onchain confirman movimientos registrados, pero no prueban acceso no autorizado, pérdidas de clientes ni quién controlaba las wallets involucradas.
CoinDCX negó una nueva brecha de seguridad después de que investigadores onchain señalaran transferencias por $16 millones desde direcciones asociadas al exchange indio. En un comunicado oficial, la compañía aseguró que los fondos de los usuarios permanecen seguros. La actividad en disputa involucra wallets antiguas, mientras CoinDCX sostiene que sus wallets actuales no fueron comprometidas. El episodio pone el foco sobre riesgos de custodia que diferencian a los exchanges centralizados de las plataformas descentralizadas.
Further update on the TQKJQ wallet On-Chain activity.
Following the July 2025 security incident, we advised users not to deposit crypto to the compromised wallet addresses. These addresses were generated earlier in 2025, were compromised during the incident, and have since been…
— CoinDCX (@CoinDCX) October 22, 2026
Investigadores Cuestionan la Cronología de las Wallets de CoinDCX
El investigador onchain Darcy señaló movimientos de 15,99 millones de USDT y 5.783,81 TRX desde direcciones vinculadas a CoinDCX. Los fondos fueron consolidados en una dirección de TRON antes de distribuirse entre varias wallets, algunas hacia depósitos de exchanges. La blockchain confirma que los activos se movieron, pero no establece quién controlaba las direcciones de origen ni si las transferencias fueron autorizadas. Esa limitación importa al interpretar etiquetas de wallets y datos de Proof of Reserves.
El cofundador Sumit Gupta dijo que las direcciones fueron creadas en enero de 2025 y comprometidas durante el incidente de julio. También afirmó que las wallets actuales no enviaron fondos a esas direcciones. Según la versión del exchange, los movimientos recientes corresponden a wallets previamente comprometidas y no a una nueva brecha de su infraestructura actual. La distinción llega en un año en que los incidentes de seguridad cripto siguen siendo frecuentes pese a menores pérdidas.
ZachXBT cuestionó esa explicación y sostuvo que una dirección identificada en la disputa continuó gestionando fondos después del incidente de julio de 2025, incluida actividad durante 2026. Eso plantea dudas sobre cuándo dejó de formar parte de la infraestructura operativa de CoinDCX. La actividad posterior podría debilitar la descripción de la wallet como retirada, pero tampoco demuestra por sí sola que haya ocurrido un segundo hackeo. Resolver la discrepancia requeriría más datos de atribución o registros internos.
CoinDCX afirmó que investiga la actividad y publicará detalles. El exchange sufrió en julio de 2025 un incidente relacionado con una wallet operativa interna, mientras sostuvo que los activos de clientes estaban segregados. Por ahora, el hecho confirmado es una disputa sobre atribución y control de wallets, no una prueba de que sus sistemas activos hayan perdido $16 millones. El episodio refuerza controles operativos, respuesta a incidentes y marcos verificables de seguridad para exchanges junto con transparencia.
