Puntos clave de la noticia:
- La Blockchain Association respalda la propuesta del Tesoro para implementar la GENIUS Act, pero pide definiciones precisas sobre DASP, emisores, mercados secundarios y participación ilícita.
- El grupo quiere exclusiones para validadores, software de self-custody y mecanismos DeFi, además de reglas que no conviertan automáticamente actividad secundaria en emisión regulada.
- También solicita límites previsibles para emisores extranjeros, criterios geográficos y fechas, subrayando que sus recomendaciones afectan una propuesta, no regulación final.
La Blockchain Association pidió al Tesoro aclarar definiciones de las reglas propuestas para implementar la Sección 3 de la GENIUS Act. En una carta, el grupo afirmó que respalda el marco, pero quiere límites precisos para emisores, proveedores de servicios de activos digitales y mercados secundarios. Para quienes siguen las stablecoins, el debate gira en torno a cuánto debe abarcar la regla final sin extender obligaciones más allá de la ley.
Blockchain Association pide límites más claros para la actividad con stablecoins
Una solicitud aborda la definición de proveedor de servicios digitales, o DASP. La asociación sostiene que traders por cuenta propia y mecanismos de liquidez no deberían quedar regulados por operar onchain. También pide exclusiones para validadores, software de self-custody e infraestructura de liquidez. Esto continúa el debate sobre la implementación de la GENIUS Act. El grupo quiere que la condición de DASP dependa de prestar servicios concretos a clientes, no de abarcar ampliamente a participantes del mercado.
La carta pide separar emisión y trading secundario. La asociación respalda definir la emisión alrededor de la primera transferencia del emisor, pero sostiene que operaciones de holders, market makers, bridges o custodios no deberían crear otra emisión o emisor. Además, quiere que la “participación consciente” en una emisión ilegal exija conocimiento y asistencia sustancial coordinada con el emisor. Esto se relaciona con las definiciones para supervisar stablecoins. Los cambios buscan evitar que actividades técnicas o secundarias activen obligaciones de emisores sin las condiciones previstas por el Congreso.
Otra sección aborda payment stablecoins y emisores extranjeros. La asociación argumenta que activos estables sin obligación de reembolso deberían quedar fuera de la definición de la GENIUS Act. Si el Tesoro amplía “valor monetario” mediante equivalencia funcional, pide una lista concreta en lugar de un criterio abierto. Para emisores extranjeros, sostiene que los DASP podrían apoyarse en listas regulatorias. Estas recomendaciones buscan límites de compliance previsibles y evitar obligaciones ampliadas mediante definiciones flexibles.
Por último, la asociación solicita estándares geográficos basados en conocimiento efectivo e información obtenida durante operaciones ordinarias, especialmente cuando protocolos DeFi no pueden identificar contrapartes. También pide coordinar fechas de entrada en vigor y considerar costos de compliance. Las solicitudes continúan el debate sobre el marco regulatorio de la GENIUS Act. La carta propone cambios a una regla en desarrollo, no a regulación final, y el Tesoro no ha adoptado estas recomendaciones.
