Puntos clave de la noticia:
- El fiscal de Arkansas, Tim Griffin, demandó a Kalshi, alegando que sus contratos de eventos constituyen apuestas ilegales y violan la Arkansas Deceptive Trade Practices Act.
- El estado afirma que Kalshi permitió participar a usuarios desde los 18 años y cita pérdidas, apuestas excesivas, depresión y daños de salud mental.
- Arkansas busca restitución, sanciones, impuestos y medidas cautelares, mientras Kalshi sostiene que sus contratos están regulados federalmente por la CFTC.
El fiscal general de Arkansas, Tim Griffin, demandó a Kalshi, alegando que la plataforma opera apuestas ilegales y expone a consumidores a riesgos financieros y de salud mental. En el anuncio oficial, Griffin afirmó que Kalshi ofrecía apuestas sobre deportes, entretenimiento y otros eventos sin licencias estatales. Las acusaciones todavía no han sido establecidas por un tribunal, y la demanda no determina por sí sola que Kalshi haya violado la ley.
Arkansas cuestiona el modelo de mercados de predicción de Kalshi
Arkansas sostiene que el modelo de Kalshi entra dentro de las normas estatales sobre apuestas, independientemente de cómo describa sus contratos. Griffin afirmó que la plataforma permitió participar desde los 18 años, mientras los casinos generalmente exigen 21. La demanda también acusa a Kalshi de evitar licencias, supervisión e impuestos aplicables a operadores autorizados. La disputa se suma a otros desafíos estatales contra Kalshi sobre si estos contratos son derivados federales o apuestas reguladas por los estados.
Griffin también señaló herramientas de Kalshi como autoexclusión, límites de depósitos y pausas de trading, afirmando que reflejan riesgos asociados con las apuestas. El fiscal citó apuestas excesivas, pérdidas financieras, depresión y posibles daños de salud mental. Esas afirmaciones forman parte del caso de Arkansas y no constituyen conclusiones judiciales de que Kalshi haya causado lesiones psicológicas específicas. El estado solicita restitución, sanciones, impuestos impagos y medidas cautelares bajo la Arkansas Deceptive Trade Practices Act.
Kalshi ha sostenido que sus contratos de eventos son derivados financieros regulados por la Commodity Futures Trading Commission y que la legislación federal sobre commodities prevalece sobre restricciones estatales incompatibles. Esa posición es central en litigios en varias jurisdicciones. La demanda de Arkansas se suma a un conflicto regulatorio con casos en Nueva York, Utah y Arizona. La CFTC ha defendido su pretensión de jurisdicción exclusiva mientras los tribunales evalúan el alcance de las leyes estatales sobre apuestas.
El caso de Arkansas no cierra inmediatamente Kalshi ni establece responsabilidad jurídica. Un tribunal deberá decidir si las actividades de la plataforma violan la ley estatal y qué remedios son apropiados. La oficina de Griffin pide restitución para consumidores, sanciones, impuestos y una orden contra cualquier conducta ilegal. La demanda coloca el daño al consumidor, las licencias y la jurisdicción en el centro de la disputa. Para Kalshi, el proceso representa otra prueba de su argumento de preeminencia federal.
