Puntos clave de la noticia:
- ESMA busca pruebas de que cámaras de compensación de la UE puedan acceder, transferir y convertir colateral tokenizado en liquidez durante estrés o defaults.
- La revisión cubre gemelos digitales, activos nativos en DLT y estructuras híbridas, con foco en liquidez, propiedad jurídica, settlement, haircuts y dependencias operativas.
- Las respuestas vencen el 15 de enero de 2027 y ESMA evaluará si las reglas bastan o si faltan medidas o acciones supervisoras.
ESMA abrió una consulta para evaluar si las cámaras de compensación de la UE pueden utilizar de forma segura colateral tokenizado cuando los mercados sufren estrés o un miembro incumple. En su consulta, el regulador pregunta si las contrapartes centrales pueden acceder, transferir y convertir esos activos en liquidez dentro de los plazos exigidos. La cuestión central no es si un activo puede tokenizarse, sino si su valor sigue disponible cuando una CCP necesita efectivo con urgencia. Las respuestas podrán enviarse hasta el 15 de enero de 2027 y ESMA evaluará los comentarios durante el primer trimestre.
ESMA pone el foco en liquidez, certeza jurídica y resiliencia bajo estrés
La consulta abarca gemelos digitales de activos tradicionales, valores emitidos nativamente sobre distributed ledgers y estructuras híbridas. ESMA sostiene que la tokenización no debería alterar por sí misma el riesgo crediticio o de mercado del activo subyacente, pero sí puede cambiar cómo se transfiere, accede y convierte el colateral en liquidez. Incluso un bono soberano líquido podría enfrentar nuevas fricciones si su versión tokenizada depende de redenciones, plataformas específicas, activos de settlement o restricciones de transferencia. Esa preocupación coincide con el problema de liquidez de los activos tokenizados, donde la transferibilidad técnica no garantiza una salida rápida a efectivo.
La certeza jurídica es otro foco. ESMA pregunta si transferir un token transmite realmente la propiedad o genera derechos exigibles sobre el activo subyacente, especialmente cuando interactúa con custodios, depositarios centrales o registros nacionales. Una divergencia entre settlement técnico y finalidad legal podría generar incertidumbre durante un default. Para las clearinghouses, el colateral tokenizado debe seguir siendo exigible, segregado y realizable sin ambigüedad jurídica cuando el tiempo resulta más limitado. La cuestión conecta con los derechos legales detrás de los activos tokenizados, donde un registro blockchain puede no determinar quién controla finalmente el derecho subyacente.
ESMA examina la resiliencia operativa: fallos de smart contracts, compromisos de claves, interrupciones y dependencias. El regulador pide simulaciones de default y conversiones de colateral tokenizado en liquidez. Advierte que un settlement más rápido puede reducir el tiempo para conseguir colateral y sincronizar margin calls mientras se expande la infraestructura institucional de tokenización. La tokenización puede mejorar la movilidad del colateral, pero ESMA quiere pruebas de que esas eficiencias no generan riesgos de liquidez, ciberseguridad o concentración durante estrés. Las respuestas determinarán si hacen falta medidas regulatorias o supervisoras.
