Cuando se habla de Stellar (XLM), el debate suele oscilar entre dos extremos: quienes lo ven como un proyecto olvidado, eclipsado por redes más mediáticas, y quienes defienden que su momento llegará de la mano de la adopción institucional. En los últimos meses, ha cobrado fuerza una tesis intermedia: Stellar podría convertirse en la capa de liquidación preferida para las futuras stablecoins vinculadas al yen japonés y a la libra esterlina. La pregunta es si esa oportunidad es real o simplemente otro espejismo más en el criptoverso.
Empecemos por lo evidente: Stellar no nació ayer. Su arquitectura fue diseñada expresamente para mover valor fiduciario de forma rápida y económica. Su exchange descentralizado con libro de órdenes integrado, sus comisiones de apenas 0.00001 XLM por transacción y su finalidad en segundos la convierten, sobre el papel, en una candidata ideal para alojar monedas estables de bancos centrales o de emisores privados regulados. Pero la tecnología, como tantas veces hemos visto, es solo una parte de la ecuación.
El atractivo técnico es real, pero insuficiente
Quienes defienden el potencial de Stellar señalan varios argumentos sólidos. El primero es su creciente respaldo institucional. En 2026, hemos visto cómo empresas como MoneyGram lanzan su propia stablecoin (MGUSD) sobre esta red, cómo Figure presenta la primera stablecoin regulada con rendimiento (YLDS) y cómo Franklin Templeton mantiene más valor tokenizado en Stellar que en cualquier otra cadena. No son migajas. Es un ecosistema pequeño pero de altísima calidad.
El segundo argumento es el momento geopolítico. Japón lleva años explorando su propia stablecoin en yenes. La Fundación Blockchain de Japón ha hablado de lanzar EJPY, aunque inicialmente en cadenas como Japan Open Chain y Ethereum. El Reino Unido, por su parte, está reconsiderando su postura regulatoria sobre las stablecoins en libras, después de que los borradores iniciales fueran criticados por imponer límites demasiado restrictivos a las tenencias. En ese contexto de apertura, Stellar podría presentarse como una alternativa neutral, eficiente y ya probada.
Sin embargo, aquí aparece la primera grieta: Japón y Reino Unido son países celosos de su soberanía financiera. Es muy probable que sus stablecoins oficiales o semioficiales terminen operando en cadenas nacionales, controladas por consorcios locales, no en una red extranjera por muy eficiente que sea. Stellar podría quedarse fuera por razones políticas, no técnicas.
El problema silencioso de XLM como activo
Pero hay un tema aún más espinoso, y que rara vez se menciona con claridad: ¿realmente se beneficiaría el token XLM de una adopción masiva de stablecoins en su red? La respuesta no es tan obvia como parece.
Las instituciones que emitan stablecoins en yenes o libras no necesitan utilizar XLM como medio de intercambio. Pueden operar directamente entre sus propias monedas estables dentro del DEX de Stellar, sin tocar XLM más que para pagar las comisiones. Y esas comisiones son tan bajas que, aunque la red procesara millones de transacciones diarias, la demanda resultante de XLM sería modesta. No estamos hablando de un mecanismo de quema masiva ni de una apreciación explosiva.
El verdadero rol de XLM en este ecosistema es más bien defensivo: sirve como peaje anti-spam, como activo puente para pares ilíquidos y, sobre todo, como garantía de que la red sigue siendo económicamente inviable de atacar. Para que Stellar sea creíble ante los reguladores, XLM debe mantener un valor mínimo. Pero ese mínimo puede ser mucho más bajo de lo que muchos inversores imaginan. Dicho de otro modo: Stellar necesita que XLM valga algo, pero no necesita que valga mucho. Esa es la paradoja que convierte esta narrativa en una trampa para el inversor minorista.
¿Optimismo o realismo? La balanza de la adopción
Mi opinión personal es que Stellar tiene una ventana de oportunidad real, pero limitada. Sería ingenuo descartar por completo su potencial: ninguna otra red combina tan bien bajas comisiones, descentralización práctica y un historial de integraciones institucionales. Si algún día un gran banco japonés decide emitir una stablecoin en yenes para pagos internacionales, Stellar estaría en la shortlist técnica.
Pero también sería ingenuo creer que esa adopción, de producirse, disparará el precio de XLM a tres cifras. La tokenómica de Stellar no está diseñada para la escasez especulativa, sino para la utilidad de bajo coste. Eso es bueno para los usuarios, pero no tanto para quienes buscan revalorización.
Además, el factor regulatorio sigue siendo un elefante en la habitación. La Unión Europea ya tiene MiCA. Estados Unidos avanza lentamente. Japón y Reino Unido no van a permitir que una cadena extranjera se convierte en el eje de su sistema de pagos sin un control férreo. Y ese control podría incluir exigencias que Stellar no pueda o no quiera cumplir.
Una apuesta complementaria, no protagonista
Stellar merece más atención de la que recibe, pero no por las razones que suelen esgrimir los optimistas. No creo que vaya a «devorar» a Ethereum ni a convertirse en la cadena única para stablecoins soberanas. Sí creo que puede consolidarse como un actor de nicho, especialmente en el corredor de pagos entre monedas fiduciarias, donde su diseño nativo le da ventajas reales.
Para el inversor, la lección es clara: si compras XLM esperando que el yen y la libra te hagan rico, probablemente te lleves una decepción. Si compras XLM porque crees en un ecosistema de pagos institucionales lento, regulado y de bajo margen, entonces la tesis tiene sentido. Pero en ese caso, la paciencia no será una virtud: será una necesidad.
Las stablecoins en yen y libra llegarán. La pregunta no es si Stellar estará ahí, sino si eso importará realmente para el valor de su token. Yo, por ahora, mantengo el escepticismo constructivo. La tecnología ya está lista. Lo que falta es que la política y la economía le den permiso. Y eso, como bien sabemos, nunca ha sido rápido ni fácil.
