En 2026 los equipos de desarrollo abandonan la lógica del monolito. Ya no eligen una cadena de bloques única como Ethereum, Solana o Avalanche para desplegar su aplicación y asumir todas las concesiones de diseño que eso implica. Ahora ensamblan un stack propio con componentes modulares independientes.
Los inversores en infraestructura observan un desplazamiento del valor: las capas base fragmentan sus funciones y cada pieza compite como un producto financiero distinto. La ejecución y la disponibilidad de datos emergen como las dos líneas de negocio que definen la rentabilidad y la demanda de tokens en este nuevo ciclo.
El despiece de la cadena: por qué importa para el capital
Una blockchain presta cuatro servicios: ordena transacciones y alcanza consenso, ejecuta código, publica los datos que permiten a cualquier participante verificar el estado y, en ciertos diseños, liquida disputas en una capa externa de mayor seguridad.
Hasta 2023 los protocolos dominantes empaquetaban estos servicios. Los equipos pagaban tarifas de gas al paquete completo y los tenedores de tokens capturaban el valor agregado de todas las funciones.
La modularidad rompe ese empaquetamiento. Un rollup puede pagar por consenso y disponibilidad de datos a un proveedor especializado y elegir un entorno de ejecución distinto para sus contratos inteligentes. Esta separación expresa una realidad financiera: los ingresos por comisiones ya no fluyen de forma predeterminada hacia la capa base monolítica.
El mercado fragmenta la captura de valor. Los inversores que entienden la nueva estructura asignan capital a las capas que cobran tarifas recurrentes por servicios específicos, no a las que intentan hacerlo todo.
Ejecución: El motor que factura por instrucción verificada
La capa de ejecución procesa las transacciones y computa los contratos inteligentes. Opera como una CPU verificable. Durante años la Máquina Virtual de Ethereum (EVM) concentró casi toda la actividad y los ingresos. Los tokens de las cadenas compatibles con EVM acumularon valor precisamente porque los usuarios pagaban gas para ejecutar código en ese estándar.
En 2026 el mercado de ejecución se diversifica, pero no por capricho tecnológico sino por necesidad de rentabilidad. La EVM impone límites de gas, costos elevados en operaciones complejas y una arquitectura de tasas que penaliza los cálculos largos o intensivos.
Esto expulsa del mercado a categorías enteras de aplicaciones: inteligencia artificial descentralizada, simulaciones financieras, motores de juego en cadena y protocolos de privacidad con cifrado homomórfico.
Los nuevos entornos de ejecución capturan esas cargas de trabajo con modelos de tarifas más eficientes. La Máquina Cartesi, por ejemplo, empaqueta un sistema Linux completo y cobra por instrucción verificable fuera del entorno limitado de la EVM. Los desarrolladores escriben contratos en Python, C++ o Rust y utilizan bibliotecas estándar.
El mercado paga por esa ejecución porque reduce el costo operativo y habilita aplicaciones que antes necesitaban servidores centralizados. Otros entornos, como las máquinas de conocimiento cero programables, facturan por procesar datos cifrados sin revelar información. La privacidad se convierte en un producto de ejecución con tarifa propia.
Los inversores miran esta capa como un mercado de infraestructura de cómputo verificable. El múltiplo de valoración de un token de ejecución ya no depende solo de su compatibilidad con EVM, sino de la demanda sostenida de las aplicaciones que corren sobre su motor, de los recursos que consumen y de las comisiones que generan.
Disponibilidad de datos: el costo verificable del byte publicado
La capa de disponibilidad de datos (DA) publica la información que cualquier observador necesita para reconstruir el estado de la cadena y verificar la validez de las transacciones. Sin DA pública no existe auditabilidad ni descentralización real. Pero publicar datos cuesta dinero: cada byte que una aplicación escribe en la capa DA consume comisiones y compite por espacio de bloque.
Ethereum funciona como la capa de DA más segura y cara. Las tarifas de los blobs —introducidos con EIP-4844— redujeron los costos para los rollups, pero mantienen una capacidad limitada y una dinámica de precios ligada a la congestión de la red principal. Para una aplicación social que publica millones de publicaciones diarias o para un juego en cadena con miles de movimientos por segundo, la factura de DA en Ethereum comprime los márgenes y hace inviable el modelo de negocio.
Las capas de DA especializadas entran al mercado con una propuesta de precio por byte drásticamente menor y bloques de gran tamaño. Avail DA, por ejemplo, implementa muestreo de disponibilidad de datos (data availability sampling) que permite verificar la publicación de un bloque sin descargarlo completo.
Combina eso con confirmaciones de aproximadamente 20 segundos asistidas por pruebas de validez y planifica bloques de hasta 10 GB. El costo por byte publicado cae dos órdenes de magnitud respecto a Ethereum. Celestia, EigenDA y otras redes compiten en este mismo segmento con estructuras de tarifas, niveles de descentralización y velocidades distintas.
El capital institucional lee esta situación como una comoditización del servicio de DA. La seguridad heredada de Ethereum conserva una prima para liquidaciones de alto valor. Las capas alternativas capturan el volumen de aplicaciones con márgenes estrechos y alta frecuencia de datos.
Los inversores que analizan tokens de DA no miran solo la capitalización de mercado; examinan los ingresos por comisiones, la cantidad de datos publicados por rollups y aplicaciones cliente, y la retención de esos clientes en el largo plazo. La pregunta de inversión se formula así: ¿quién monetiza el flujo de datos verificables que necesita Web3?
Agregación y el riesgo de fragmentación: el cuello de botella financiero
La especialización de la ejecución y la DA introduce un riesgo que el mercado ya descuenta en ciertas valuaciones: la fragmentación de liquidez y de usuarios. Cada equipo elige su propio stack y eso produce islas inconexas. Un usuario que posee activos en un rollup con ejecución EVM y DA de Celestia no puede interactuar directamente con una aplicación que corre sobre una máquina ZK y publica sus datos en Avail sin pasar por puentes, protocolos de intenciones o soluciones de abstracción de cadena.
Este problema tiene una lectura financiera directa: la fragmentación aumenta los costos de transacción entre ecosistemas, reduce la velocidad del capital y drena valor hacia intermediarios de interoperabilidad. Los inversores detectan una oportunidad ahí. Los protocolos de agregación, los proveedores de pruebas de validez compartidas y las capas de liquidación unificada capturan tarifas por resolver la fragmentación.
El stack modular no elimina intermediarios; redistribuye sus comisiones entre capas especializadas. El mercado de interoperabilidad se convierte en un sector de infraestructura con ingresos propios, correlacionado pero no idéntico al de las capas de ejecución y DA.
El valor fluye hacia las capas que facturan
La modularidad no es una moda de arquitectura de software. Es un cambio en la estructura de ingresos de la infraestructura cripto. En 2026 los equipos de desarrollo compran ejecución y disponibilidad de datos como servicios separados. Los protocolos que ofrecen el mejor precio por unidad de cómputo verificable o el menor costo por byte publicado —con suficiente seguridad— capturan cuota de mercado y generan flujos de comisiones recurrentes.
Mi opinión es que el mercado castiga cada vez más los tokens de capas base que intentan forzar el empaquetamiento. El capital rota hacia las piezas modulares que demuestran tracción de tarifas sostenida y hacia los agregadores que mitigan la fragmentación. Los equipos de inversión que entienden la pila modular no preguntan si Ethereum o Solana ganarán; preguntan qué motor de ejecución cobra las comisiones del próximo millón de usuarios de IA descentralizada y qué capa de DA factura los bytes de esas aplicaciones.
La respuesta construye carteras de infraestructura en 2026.
