Puntos clave de la noticia:
- Un juez federal en Tennessee otorgó a Kalshi una orden preliminar que bloquea la aplicación de leyes estatales de apuestas deportivas.
- El tribunal concluyó que los contratos de eventos deportivos de la plataforma probablemente califican como swaps bajo la Ley de Intercambio de Materias Primas.
- Esta decisión contrasta con fallos dispares: Maryland y Nevada negaron la medida, mientras que Nueva Jersey estuvo de acuerdo.
Un juez federal del distrito de Tennessee concedió el jueves una orden preliminar a favor de Kalshi, bloqueando a los funcionarios estatales de aplicar las leyes locales de apuestas deportivas contra los contratos de eventos de la plataforma. La decisión fue firmada por la jueza U.S. District Judge Aleta A. Trauger, quien concluyó que Kalshi tiene probabilidades de demostrar que sus contratos califican como swaps bajo la Commodity Exchange Act (CEA), por lo que quedarían bajo la jurisdicción federal exclusiva y desplazaría a la regulación estatal.
Tennessee había enviado a Kalshi una carta de cese y desistimiento amenazando con acciones por operar sin licencia bajo la Tennessee Sports Gaming Act. En respuesta, la plataforma presentó una demanda el mes pasado.
El Eje «Resultado» vs. «Ocurrencia»
El argumento central de las autoridades estatales sostenía que los contratos de Kalshi dependen del «resultado» de un partido deportivo, no de la «ocurrencia» de un evento tal como lo exige la ley federal. La jueza Trauger rechazó esa distinción, afirmando que el resultado de un evento también puede ser una ocurrencia. Además, aceptó el argumento de la plataforma de que las «consecuencias indirectas» de los resultados deportivos —como el aumento en ventas de mercadería tras una victoria— satisfacen el requisito de la CEA de que los swaps estén asociados a consecuencias financieras o económicas.
El tribunal también determinó que cumplir simultáneamente con las reglas estatales de licencias y las normas de la Commodity Futures Trading Commission resultaría imposible, lo que frustraría la regulación federal }de los mercados de derivados.
La Victoria de Kalshi No Es Universal
El litigante de apelaciones Andrew Kim señaló que el fallo diverge de la decisión del juez Gordon en Nevada, donde se negó la medida cautelar. «Las mentes razonables van a diferir en estas cuestiones, por lo que probablemente nos dirigimos a la Corte Suprema».
Maryland y Nevada han rechazado medidas similares, mientras que Nueva Jersey estuvo a favor. Todavía hay mociones adicionales que siguen pendientes en Ohio, Nueva York y Connecticut. A principios de esta semana, la CFTC presentó un escrito de amicus curiae en el Noveno Circuito en un caso relacionado que involucra a Crypto.com y Nevada, reafirmando su «jurisdicción exclusiva» sobre los mercados de predicción como derivados de materias primas. Kalshi, entretanto, sigue siendo el mayor exchange de mercados de predicción por volumen, registrando más de $9.500 millones procesados en enero.
