Puntos clave de la Noticia
- Sam Bankman-Fried afirma que FTX tenía activos suficientes y no era insolvente cuando se presentó la quiebra.
- Sostiene que abogados impulsaron el proceso para asegurar honorarios elevados e ignoraron datos internos de FTX.US.
- El ex CEO cita testimonios jurados y revisiones técnicas que, según su versión, mostraban un camino para devolver fondos a clientes sin cerrar la plataforma.
Sam Bankman-Fried volvió al debate público y repitió que FTX Era Solvente cuando la empresa ingresó al proceso judicial. El fundador dijo que nunca aprobó la presentación y que la decisión fue tomada por abogados externos que asumieron el control de la compañía. Sus comentarios reactivaron la discusión sobre si la caída respondió a un daño financiero real o a una estrategia legal apresurada.
Agree with almost all of this.
But FTX was never bankrupt. I never filed for it.
The lawyers took over the company and 4 hours later they filed a bogus bankruptcy so they could pilfer it for money. https://t.co/5YjqvPjFT3 pic.twitter.com/L7VWJK4Wny
— SBF (@SBF_FTX) February 10, 2026
En un mensaje difundido en redes, Bankman-Fried explicó que equipos internos revisaron billeteras y balances antes del trámite. Sostuvo que FTX.US operaba con cuentas separadas y contaba con efectivo suficiente para seguir funcionando. Según su relato, la plataforma podía haberse vendido a nuevos inversores y servir para compensar a los usuarios de forma gradual.
El ex directivo señaló una declaración jurada de enero de 2023 que describía diálogos con el abogado Mr. Miller. Bankman-Fried dijo que pidió dejar a FTX.US fuera del proceso porque los ingenieros habían confirmado ausencia de déficit de clientes. Consideraba que la tecnología y la base de usuarios conservaban valor incluso después de la crisis de 2022.
¿FTX Era Solvente Según Los Registros?
El punto central es la inclusión de FTX.US en la petición. Bankman-Fried alegó que el estudio Sullivan & Cromwell exigió ese paso para garantizar el pago de un anticipo. Mencionó más de $200 millones en LedgerX que podían cubrir costos legales sin detener la operación. Operadores que siguen el caso sostienen que la medida eliminó opciones para una recuperación ordenada.
El trader de Bitcoin Alex Wice calificó el juicio como desbalanceado y afirmó que evidencia clave sobre la solvencia no llegó al jurado. Añadió que la defensa basada en confianza en abogados podía haber cambiado el resultado. Bankman-Fried respondió que coincidía con gran parte de esas observaciones y agradeció a quienes defienden redes financieras abiertas.
Presión Y Evidencia En Disputa
Otro hilo del ex CEO acusó a fiscales de ocultar material favorable a la defensa. Afirmó que funcionarios presionaron al ex ejecutivo Ryan Salame con cargos adicionales para obtener su testimonio. Esas denuncias aumentaron las dudas entre inversores que creen que el sector necesita trato justo de las autoridades.
Bankman-Fried cumple una condena de 25 años tras ser declarado culpable de siete cargos de fraude vinculados a pérdidas cercanas a $8 mil millones.
