Ripple Labs, el desarrollador de Ripple (XRP), acaba de presentar un documento en oposición a una apelación interlocutoria que se espera de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) después de que el regulador expresara su descontento por la reciente victoria del Ripple.
Según el escrito presentado el 16 de Agosto, Ripple impugnó el recurso interlocutorio, señalando que la apelación prevista se aparta de su enfoque anterior. La empresa de blockchain sugirió que no se dan las circunstancias excepcionales necesarias para la apelación interlocutoria, presentando tres argumentos principales en su oposición a la solicitud del organismo de control estadounidense.
RIPPLE CONTRAATACA A LA SEC, UNA VEZ MÁS
Para empezar, Ripple argumentó que una apelación requiere una cuestión puramente jurídica y que la solicitud de la SEC no plantea nuevas cuestiones jurídicas que deban revisarse. En segundo lugar, Los abogados de XRP alegaron que el argumento de la SEC de que el veredicto del tribunal era «erróneamente decidido» no es suficiente, ya que el regulador debe demostrar que dos tribunales están en claro conflicto sobre las mismas cuestiones, lo que no ocurre en este caso.
Por último, pero no por ello menos importante, los abogados de Ripple argumentaron que una apelación inmediata no hará avanzar el procedimiento de resolución del litigio. De hecho, el 17 de Agosto, Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple, se dirigió a X para explicar que no hay una «circunstancia extraordinaria» y que no existe en el asunto algo que justifique que el tribunal se aparte del procedimiento legal normal. Chervinsky añadió,
«Nos oponemos a la solicitud de la SEC de una apelación interlocutoria. No existe aquí ninguna circunstancia extraordinaria que justifique apartarse de la norma que exige que todas las cuestiones relativas a todas las partes se resuelvan antes de una apelación.»
LA SEC SIGUE REFUTANDO LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
La batalla legal de más de dos años entre el Ripple y la SEC no parece terminar, ya que el regulador sigue refutando el reciente fallo de la jueza Analisa Torres donde se determino que el token XRP no es un valor cuando se vende al público en general, pero podría ser tratado como tal con respecto a las ventas anteriores a clientes institucionales, otorgando a Ripple una victoria parcial.
Incluso después del veredicto del tribunal, la SEC no parecía estar contenta y el 9 de Agosto, el regulador presento un escrito judicial en el que exponía las bases de una apelación interlocutoria que refutando la sentencia en favor de Ripple.
La nueva presentación tiene que ser aprobada por el SDNY de EE.UU. para la apelación y luego por el tribunal de apelaciones. Una vez superados esos obstáculos, la SEC necesitaría el permiso del Tribunal de Apelación del Segundo Circuito de EE.UU.
Al parecer, la urgencia de la SEC por recurrir la reciente sentencia Ripple cobró fuerza después de que el juez de distrito de Estados Unidos Jed Rakoff, quien supervisa el caso de la SEC contra Terraform Labs, expresara opiniones opuestas sobre el enfoque utilizado en el caso Ripple contra SEC.
Criticó duramente la distinción hecha en el juicio Ripple entre ventas públicas e institucionales, alegando que la prueba Howey no distingue entre compradores en función del origen de sus fondos, ya que todos los compradores podían esperar razonablemente que se beneficiarían gracias a los esfuerzos de los demandados.
LOS ENTUSIASTAS DEL XRP DESEAN OTRA VICTORIA
A pesar del empuje de la agencia estadounidense para apelar contra el desarrollador de XRP, los entusiastas del Ripple apuestan fuerte por otra victoria contra la SEC. A principios de este mes, John Deaton, un destacado abogado en favor de XRP, afirmó que la empresa de blockchain no rehuirá la probable apelación de la SEC, afirmando que incluso si el regulador refuta con éxito la aplicación de Torres de la Prueba Howey.
Deaton subrayó que Torres podría seguir fallando en el mismo sentido al examinar los demás factores de la prueba Howey, como la «inversión de dinero» y la existencia de un «empresa común». Con un sentimiento similar, el abogado australiano y entusiasta de los activos digitales Bill Morgan sugirió que la jueza Torres había reconocido que el marco fáctico en su conjunto entre las ventas institucionales y las ventas programáticas era muy diferente, destacando que el ve «sin error» la sentencia de la jueza.
