El abogado en favor de XRP, Jeremy Hogan, opina sobre la demanda en curso entre Ripple Labs y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), explicando por qué XRP no es un valor.
Atrapado en una disputa de más de dos años con la SEC estadounidense, XRP ha sido testigo de una buena cantidad de altibajos. A medida que la batalla legal se acerca a su conclusión, los expertos han empezado a predecir el resultado. Recientemente, Ripple publicó una nota en la que citaba una sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos relativa a la oferta de Binance.US de adquirir el prestamista de criptomonedas Voyager Digital, que se había hundido.
El juez había rechazado sumariamente las pretensiones de la SEC de calificar el token VGX de Voyager de «valor» y a BinanceUS, de bolsa de valores no registrada. Tras la notificación, varias personas de la comunidad XRP dijeron que la clasificación de los principales tokens en la presentación de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de Estados Unidos contra Binance podría significar que los tokens XRP eran materias primas en lugar de un valor, como alegaba la SEC.
¿Qué argumentos se han presentado?
En los últimos acontecimientos, Hogan intervino para presentar un argumento convincente sobre por qué XRP no puede considerarse un valor. El 9 de abril, el abogado tomó Twitter para explicar que XRP solo «posiblemente» puede encajar en la definición de un «contrato de inversión«, de acuerdo con la definición legislativa de seguridad. Dijo que XRP no es ni un bono ni una acción señalando que incluso la SEC admite que XRP sólo podría considerarse un «contrato de inversión.»
The #1 reason why XRP is not a Security (a thread).
First, under the legislative definition of a security, XRP can only POSSIBLY fit under the definition of an "investment contract." It is not a stock or bond, etc..
Even the SEC concedes this: "investment contract." pic.twitter.com/n9g7ZEos2n
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) April 9, 2023
Hogan afirmó que el XRP sigue siendo una inversión, similar a la compra de oro, y que Ripple no tiene obligación de hacer nada, salvo transferir el activo. Además, añadió que en el caso de Ripple, no existía tal contrato y, por lo tanto, XRP No puede ser clasificado como un valor. El abogado escribió,
«En el caso Ripple, la SEC no ha argumentado que existiera un contrato implícito o explícito de inversión. En su lugar, argumenta que el acuerdo de compra es todo lo que se requiere – y eso es todo lo que prueba.»
Además, el abogado en favor de XRP también cree que la demanda, que se ha prolongado durante más de dos años, podría durar más allá de 2026, dependiendo del veredicto del juez en el caso actual. Esto puede suceder ya que ambas partes pueden apelar cualquier decisión alcanzada, cualquier apelación podría ver el caso llegar hasta el Tribunal Supremo.
The issue is NOT whether Ripple used money from the sale of XRP to fund its business.
The issue is whether the SEC has proven that there was either an implied or explicit "contract" between Ripple and XRP purchasers relating to their "investment."
There was no such contract.
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) April 9, 2023
Otro abogado se suma
Esto se produce poco después de que el abogado Bill Morgan en un tweet el 7 de abril, revelara que el experto de la SEC había admitido que los precios de Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH) han sido responsables de hasta el 90% de las fluctuaciones en el valor de XRP desde mediados de 2018. De hecho, esto refuta la afirmación de la SEC de que los esfuerzos de Ripple fueron responsables del rendimiento de XRP.
It was surprising to me that the SEC’s own expert conceded that since mid-2018 onwards that Bitcoin and Ethereum price movement can explain as much as 90% of XRP’s price movement./1 pic.twitter.com/0ZA33On6EO
— bill morgan (@Belisarius2020) April 7, 2023
Basándose en los comentarios de Morgan, Hogan especuló que si la presidenta del tribunal decidiera «dividir al bebé«, podría dictaminar que las ventas de XRP después de mediados de 2018 no eran valores, ya que incluso la SEC reconoce que las acciones de Ripple durante ese período tuvieron una influencia mínima en el valor del token. Twitteó,
«Si la jueza del caso Ripple quisiera «dividir al bebé» (es una frase horrible, ¿no?), podría dictaminar que las ventas de XRP desde mediados de 2018 NO eran valores porque incluso la SEC admite que las acciones de Ripple casi no tuvieron efecto en el precio de XRP desde ese momento.»
