Puntos clave de la noticia:
-
Una investigación de Paradigm mostró que los contratos de Polymarket emiten dos OrderFilled por trade y generan un volumen duplicado en los dashboards externos.
-
El análisis indica que una medición correcta debe usar un solo lado de la operación, lo que reduce los volúmenes mensuales a unos $1.25B en lugar de $2.5B.
-
La revisión puso de manifiesto las tensiones entre ambas compañías.
Polymarket quedó envuelta en un conflicto después de que una investigación de Paradigm expuso un problema de medición que duplicaba sus volúmenes reportados en dashboards externos.
El análisis, elaborado por Storm Slivkoff, sostiene que los contratos inteligentes de la plataforma emiten dos OrderFilled por cada operación: uno para el maker y otro para el taker. Ese diseño genera un reflejo redundante de una misma transacción cuando los agregadores suman todos los eventos sin distinguir su origen.
¿Qué Sucedió?
El error no está en los contratos ni en los datos base. El problema aparece cuando los dashboards procesan los flujos sin separar los lados de la operación. Un trade por $4.13 en un mercado de YES genera dos eventos por $4.13 cada uno, y los sistemas externos lo interpretan como un volumen de $8.26. La diferencia se acumula en miles de operaciones diarias y exagera la actividad real cerca de un 100%. El patrón se repite tanto en el CTF Exchange como en los contratos de NegRisk, que comparten la misma estructura de emisión de eventos.
Slivkoff reconstruyó las operaciones con un simulador y revisó el código para mostrar que la medición correcta exige elegir un solo lado: maker o taker, pero nunca ambos. Con esa metodología, los volúmenes de Polymarket en octubre y noviembre de 2024 se ubican cerca de $1.25B cada mes, la mitad de lo que mostraban los dashboards antes de incorporar las correcciones.
Polymarket Sale a Responder
La publicación hizo que las críticas se dispararan inmediatamente. Polymarket respondió que su sitio oficial ya muestra volumen de takers y que respeta el estándar que también usa Kalshi. El punto de choque no es la página de Polymarket, sino la forma en que terceros interpretan los datos brutos. DefiLlama, Allium Labs y Blockworks confirmaron que están ajustando sus paneles para evitar duplicaciones.
La discusión tiene otros tintes porque Paradigm es inversor de Kalshi, el principal rival de Polymarket en Estados Unidos. Analistas como Will Sheehan cuestionaron el momento y advirtieron que el informe podía leerse como un intento de desgaste. Otros defendieron la investigación y señalaron que el error era comprensible dada la complejidad de los contratos y la variedad de operaciones que permiten swaps, splits y combinaciones YES-NO.
Algunos actores proponen usar métricas como open interest y revenue por comisiones para obtener referencias más precisas.
