Puntos clave de la noticia:
- Simple Mining rechazó BIP-110 mientras utilizaba el protocolo DATUM de Ocean y minó el bloque 961.634 en la cadena principal de Bitcoin sin señalizar apoyo.
- BIP-110 alcanzó cerca de 2,6% del hashrate, muy lejos del objetivo de 55%, y su cadena minoritaria produjo solamente dos bloques antes de paralizarse.
- Ambas cadenas heredaron una dificultad de 127,48T, dejando al fork con poco hashrate incapaz de avanzar normalmente mientras Bitcoin se alejaba rápidamente.
Un minero de bitcoin rechazó BIP-110 antes de que la cadena minoritaria del soft fork propuesto se detuviera por completo, dejando en evidencia el escaso respaldo minero que había conseguido la iniciativa. Simple Mining, operando mediante el pool Ocean con el protocolo DATUM, produjo el bloque 961.634 en la cadena principal de Bitcoin sin señalizar apoyo a la propuesta. La decisión resultó llamativa porque Ocean respaldaba BIP-110 por defecto, pero DATUM permitió al minero elegir de forma independiente. El apoyo a la propuesta había alcanzado un máximo cercano al 2,6% del hashrate, muy por debajo del umbral de 55% que buscaban sus defensores antes de activar la señalización obligatoria.
Key Events This Week:
1. July Existing Home Sales data – Tuesday
2. OPEC Monthly Report – Wednesday
3. July CPI Inflation data – Wednesday
4. July PPI Inflation data – Thursday
5. July Retail Sales data – Friday
6. August MI Consumer Sentiment data – Friday
It's a big week…
— The Kobeissi Letter (@KobeissiLetter) August 9, 2026
BIP-110 se paraliza mientras la cadena principal de Bitcoin sigue avanzando
BIP-110 pretendía restringir durante un año las imágenes, textos y otros datos no financieros incluidos en las transacciones de Bitcoin, en respuesta al debate sobre cómo debería utilizarse el espacio de los bloques. En el bloque 961.632, los nodos que ejecutaban la propuesta comenzaron a rechazar bloques que no incluyeran su señal, creando una rama separada. Lo que siguió se pareció menos a una división competitiva de la red y más a una demostración inmediata del desequilibrio de hashrate. La cadena minoritaria produjo únicamente los bloques 961.632 y 961.633 antes de detenerse, mientras la cadena dominante continuó avanzando con normalidad.
The majority of miners, economic nodes, and exchanges continued with the non-fork.
Miners can switch to any pool they want. One big pool even had them vote within the pool.
Its not that miners are in control. The fork just didn’t have consensus.
— Lyn Alden (@LynAldenContact) August 9, 2026
La propia mecánica hizo que una recuperación fuera cada vez más difícil. Ambas ramas heredaron la dificultad de minería de Bitcoin recién ajustada a 127,48T, pero la cadena BIP-110 contaba con apenas una fracción de la potencia computacional total. Eso significaba que encontrar nuevos bloques podía tardar mucho más que el objetivo habitual de diez minutos. El fork quedó atrapado por las mismas reglas de prueba de trabajo que pretendía utilizar como mecanismo de presión. Matthew Kratter reconoció que sería necesario un cambio enorme para que la rama pudiera alcanzar a la cadena principal, mientras Roughnecks pidió posteriormente a los mineros detenerse hasta nuevo aviso.
El episodio también dejó al descubierto desacuerdos sobre qué significa realmente fracasar dentro de la gobernanza de Bitcoin. Luke Dashjr rechazó las afirmaciones de que BIP-110 hubiera fracasado, mientras otros señalaron que mineros, nodos económicos y exchanges permanecieron mayoritariamente en la cadena sin fork. Simple Mining resumió su postura afirmando que el hashrate representaba un voto que no podía fingir. La lección más amplia es que las ambiciones de protocolo chocan con el consenso práctico cuando los mineros deciden no seguirlas. Para el lunes, la cadena principal había avanzado más de 200 bloques respecto a la rama paralizada, cuya activación solo consiguió producir dos bloques.
