Puntos clave de la noticia:
- La SEC amplía su demanda contra Binance, ahora clasificando tokens como Axie Infinity (AXS), Filecoin (FIL) y Cosmos (ATOM) como valores no registrados.
- Binance y su filial BAM Trading son acusados de promover estos tokens como inversiones sin cumplir con las regulaciones necesarias.
- La SEC también refuerza su postura de que Binance operó como una bolsa no registrada y no ofreció la información adecuada sobre los riesgos de los tokens.
La reciente ampliación de la demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) contra Binance revela una preocupante falta de coherencia y claridad en el enfoque regulatorio del organismo.
Al incluir ahora tokens como Axie Infinity (AXS), Filecoin (FIL) y Cosmos (ATOM) en su clasificación de valores no registrados, la SEC demuestra una vez más su tendencia a aplicar regulaciones ad hoc que parecen más orientadas a la imposición de sanciones que a la creación de un marco normativo claro y justo.
"The SEC regrets any confusion it may have invited" by falsely and repeatedly stating that tokens themselves are securities. This is the remarkable representation in Footnote 6 of @SECGov's Amended Complaint against Binance. I hope @s_alderoty is getting some good sleep tonight.… pic.twitter.com/PpbprvkGxh
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) September 13, 2024
La acusación contra Binance y su filial BAM Trading destaca una estrategia de regulación que resulta cuestionable.
La SEC sostiene que estas entidades promovieron activamente estos tokens como oportunidades de inversión, sin el debido registro como valores.
Sin embargo, la manera en que la SEC ha manejado estas acusaciones refleja una falta de consistencia en la aplicación de las normativas, así como una ausencia de directrices claras para los actores del mercado.
Esta ambigüedad no solo pone en riesgo la operativa de las empresas de criptomonedas, sino que también genera una incertidumbre que perjudica a los inversores.
La ampliación de la demanda también refuerza la postura de la SEC de que Binance operó ilegalmente como una bolsa no registrada y como agencia de compensación.
La SEC acusa a Binance de utilizar medios de comercio interestatal para efectuar transacciones en valores, mientras que la entidad no proporcionó una divulgación adecuada sobre los riesgos asociados con los tokens.
Este enfoque parece más una caza de brujas que una búsqueda de una regulación efectiva y transparente.
La SEC ha fallado en establecer un marco normativo que permita a las empresas de criptomonedas operar con claridad y seguridad jurídica.
El Fiasco Regulatorio y las Críticas Fundamentales a la SEC
La gestión de la SEC en este caso no solo es criticable por su falta de claridad, sino también por su tendencia a emitir declaraciones contradictorias que agravan la confusión en el sector.
Stuart Alderoty, director legal de Ripple, ha puesto de relieve la inconsistencia en la postura de la SEC, que admite que el término «seguridad de activos cripto» es una invención.
Este tipo de declaraciones solo sirven para aumentar el descontento y la desconfianza en el regulador.
Paul Grewal, director legal de Coinbase, ha cuestionado abiertamente la capacidad de la SEC para gestionar este complejo sector.
Al resaltar las contradicciones en la demanda, Grewal sugiere que la SEC está actuando de manera desorganizada y perjudicial para la industria de criptomonedas.
Este caos regulatorio no solo impacta a las empresas como Binance, sino que también crea un entorno hostil para la innovación en el sector.
En lugar de proporcionar un marco regulatorio claro y equilibrado, la SEC parece estar dictando reglas arbitrarias que reflejan una falta de comprensión profunda del mercado de criptomonedas.
Esta falta de dirección y coherencia en la regulación podría tener consecuencias graves para el futuro de la industria, obstaculizando su desarrollo y erosionando la confianza en las instituciones reguladoras.
