Puntos claves de la noticia
- En Hyperliquid Un operador sacrificó intencionadamente 3 millones de dólares para provocar liquidaciones en cadena.
- El atacante creó un muro de compra falso de 20 millones de dólares con fines manipuladores.
- La comunidad calificó el suceso como un costoso acto de sabotaje o arte.
Un trader sacrificó intencionalmente 3 millones de dólares para provocar una serie de liquidaciones en Hyperliquid, lo que resultó en una pérdida de 4,9 millones de dólares para el fondo Hyperliquidity Provider (HLP) de la plataforma. El hecho, descrito por miembros de la comunidad como un acto de sabotaje y también como “arte performativo”, se ha convertido en uno de los incidentes más graves sufridos por el protocolo desde su lanzamiento.
Según la firma de análisis blockchain Lookonchain, la secuencia comenzó cuando el atacante retiró 3 millones de USDC de OKX y distribuyó los fondos entre 19 nuevas billeteras. Luego utilizó el capital para abrir más de 26 millones de dólares en posiciones largas apalancadas vinculadas a HYPE, un contrato perpetuo denominado en POPCAT.
Someone just manipulated $POPCAT to attack #Hyperliquid, burning through $3M of their own funds — and causing $4.9M in losses for the Hyperliquidity Provider (HLP).
The attacker withdrew 3M $USDC from #OKX yesterday, split it across 19 wallets, and deposited it into #Hyperliquid… pic.twitter.com/lnwsRSspFv
— Lookonchain (@lookonchain) November 13, 2025
Una manipulación coordinada de Hyperliquid expone vulnerabilidades en el comercio descentralizado
La manipulación se intensificó cuando el trader estableció una pared de compra de 20 millones de dólares cerca del nivel de 0,21 dólares, creando la ilusión de una fuerte demanda de mercado. Cuando la pared colapsó, la liquidez desapareció y decenas de posiciones apalancadas fueron liquidadas. La reacción en cadena eliminó las propias tenencias del atacante, pero drenó casi 5 millones de dólares del fondo HLP de Hyperliquid.
Analistas en X calificaron el suceso como una muestra inusual de destrucción deliberada más que de búsqueda de beneficio. Un participante lo llamó una “obra de arte de 3 millones de dólares”, mientras que otro lo describió como “la investigación más costosa de la historia”. Algunos especularon que el trader pudo haber cubierto su exposición en otro lugar, aunque no hay pruebas que lo confirmen.
El ataque evidenció cómo los proveedores automáticos de liquidez pueden verse presionados bajo una volatilidad artificial extrema. La manipulación demostró que las plataformas de derivados descentralizados siguen siendo vulnerables cuando el soporte del mercado se crea y se elimina de forma deliberada.
Tras el suceso, Hyperliquid pausó temporalmente los retiros mediante su función de “vote emergency lock” como medida preventiva. Después de aproximadamente una hora, los retiros se reanudaron. La plataforma no ha confirmado oficialmente si el ataque relacionado con POPCAT estuvo directamente vinculado a la suspensión temporal.
