El sector de las criptomonedas es aficionado a las buenas narrativas, y pocas resultan más atractivas que la de la inclusión financiera. Quienes apoyan este enfoque argumentan que Ethena y Etherfi representan una nueva generación de aplicaciones financieras capaces de ofrecer ahorro, rendimiento y servicios de pago a usuarios que durante mucho tiempo han estado desatendidos por la banca tradicional. A simple vista, la idea parece convincente. Si una persona en América Latina, el Sudeste Asiático o África puede acceder a ahorros denominados en dólares y obtener rendimientos desde un teléfono inteligente, ¿por qué no considerarlo un avance?
Sin embargo, la narrativa de inclusión que rodea a Ethena y Etherfi parece estar sobrevalorada. Aunque ambos protocolos destacan por su innovación, la tecnología por sí sola no se traduce de forma automática en una inclusión financiera real. Lo que están construyendo se asemeja menos a una alternativa para la banca y más a un sistema financiero paralelo diseñado principalmente para participantes nativos del entorno cripto.
La Narrativa de Inclusión Suena Mejor de lo que Es en Realidad
Quienes defienden a Ethena y Etherfi los describen como una segunda ola de digitalización financiera que reemplaza los balances bancarios por smart contracts, canalizando un mayor valor hacia los usuarios. El modelo económico resulta sin duda atractivo. Según datos onchain, ether.fi ha trasladado históricamente el 76% de las comisiones generadas a los usuarios, mientras que Ethena retiene solo una pequeña fracción de su rendimiento bruto, destinando la mayor parte a reservas y a sus propios usuarios.
Esta comparación establece un marcado contraste con los bancos e incluso con empresas fintech como Revolut o Nubank, las cuales conservan una proporción significativamente mayor de los beneficios generados por los depósitos y la actividad de sus clientes.
A pesar de esto, calificar esta dinámica como inclusión financiera revela una falla estructural. El ciudadano medio sin acceso a servicios bancarios no busca exponerse a las dinámicas de las tasas de financiación (funding rates), recompensas de staking, restaking líquido o dólares sintéticos. La mayoría de las personas requieren servicios de pago, ahorro confiable y protección ante imprevistos económicos. Ethena y Etherfi ofrecen rendimientos, pero carecen de las salvaguardas que aporta el sistema bancario tradicional.
El Rendimiento Sigue Dependiendo de la Especulación
La evidencia más clara contra el discurso de la inclusión radica en los motores de ingresos que impulsan a Ethena y Etherfi.
Los rendimientos de Ethena provienen en gran medida de las recompensas de staking y de las tasas de financiación en el mercado de futuros perpetuos. El protocolo depende abiertamente de la demanda de los traders apalancados para sostener sus retornos. Analistas del sector señalan que estos rendimientos han registrado oscilaciones notables y que el interés de los usuarios tiende a seguir la evolución de dichos ciclos.
Por su parte, tanto Ethena como Etherfi operan sin seguro de depósitos y se mantienen expuestos a riesgos de smart contracts, de contraparte y a la volatilidad del mercado. Diversos observadores onchain subrayan que las garantías bancarias, los requerimientos de capital y el respaldo de los bancos centrales no existen dentro de estos esquemas.
Esta distinción es fundamental, ya que una verdadera inclusión financiera se edifica primero sobre la estabilidad y después sobre el rendimiento. Si los retornos se desvanecen cuando la actividad especulativa se enfría, el sistema termina sirviendo a los traders antes que a los ahorradores.
La realidad demuestra que Ethena y Etherfi atraen con mayor eficacia a yield farmers, inversores en tokens y entusiastas del ecosistema cripto que a las poblaciones desatendidas por el sistema bancario.
Conclusión
A pesar del escepticismo que rodea al sector, descartar el papel de Ethena y Etherfi sería un error. Ambos protocolos han introducido un método más transparente para distribuir recompensas financieras, demostrando que los productos financieros digitales pueden funcionar sin depender de numerosos intermediarios tradicionales.
No obstante, el argumento principal de la industria continúa siendo prematuro. Ethena y Etherfi no están democratizando las finanzas de la manera en que sostienen sus defensores. En la actualidad, operan fundamentalmente como sofisticadas herramientas de rendimiento vinculadas a la actividad del mercado cripto.
Con todo, los riesgos asociados pueden mitigarse gradualmente con el tiempo. Una mayor transparencia, infraestructuras más sólidas, controles de riesgo optimizados y un marco regulatorio más claro podrían transformar gradualmente estas plataformas en opciones viables para el público general. Si esa evolución se consolida, Ethena y Etherfi podrían llegar a convertirse en referentes de cómo las finanzas onchain impactan en los consumidores cotidianos. Por ahora, se perfilan menos como bancos para los no bancarizados y más como herramientas de alta eficiencia diseñadas para degens en busca de rendimiento.
