La disputa vigilada de cerca entre la firma blockchain, Ripple Labs y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos [SEC] está lejos de terminar. El juez que supervisa la demanda ha rechazado la intervención de los titulares de tokens XRP para participar como terceros defensores en la disputa legal.
Según los informes, la jueza Analisa Torres ha negado la solicitud del abogado que representa a los titulares de XRP llamado John Deaton, de Deaton Law Firm LLC. Así lo reveló el abogado Kevin Homiak, cuyo tweet decía:
«El juez Torres negó la moción de los titulares de #XRP para intervenir por incumplimiento de las prácticas individuales de la corte (que a veces se denominan «reglas locales» o «estándares de práctica»).
Según Homiak, esas reglas requerían que los titulares de XRP enviaran una «carta previa a la moción» y le dieran al organismo regulador la oportunidad de responder antes de presentar su moción para intervenir, lo que no hicieron.
Dado que los titulares de XRP no pueden presentar la moción sin antes presentar su carta previa a la moción y darle a la SEC al menos cinco días para responder, por lo tanto, no pueden presentar la moción para intervenir antes de la fecha límite.
Homiak también explicó:
«Incluso si el juez Torres trata la moción inicial de los titulares de #XRP como una carta previa a la moción, ese documento no se presentó hasta el 14 de marzo, por lo que la SEC tiene hasta el 19 de marzo para responder (es decir, después de la fecha límite).»
Sin embargo, no todas las esperanzas están perdidas, los titulares de XRP podrían solicitar al tribunal una extensión del plazo para agregar nuevas partes. Pero existe una alta probabilidad de que la SEC y los acusados también se opongan a la solicitud. En este escenario, los tenedores de activos tendrían que demostrar «causa justificada» para la extensión.
Argumento de los titulares de XRP: Una introducción rápida
Los titulares de XRP habían revelado anteriormente que también planean presentar una demanda colectiva contra la SEC para buscar daños y perjuicios por su «mala conducta intencional y / o negligencia grave y abuso de discreción grave» con respecto a sus alegaciones y reclamos con respecto al activo digital XRP.
Deaton, por su parte, había sostenido que la medida para intervenir en la pelea permitiría a los poseedores de tokens representar adecuadamente sus intereses y que XRP no puede confiar objetivamente en los esfuerzos de Ripple. La carta oficial dirigida a la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Analisa Torres, decía:
«Creo que el derecho legal y la base para los titulares de XRP que buscan una intervención específicamente establecidos en el Memorando de Ley satisfacen los requisitos necesarios para que este Tribunal otorgue la intervención como una cuestión de derecho, o en la alternativa, como una intervención permisiva».
Si este artículo le pareció interesante, aquí puede encontrar más Noticias de XRP
