Puntos clave de la noticia:
- Coinbase demandó a Michigan, Illinois y Connecticut, alegando que los mercados de predicción son derivados regulados a nivel federal y que los estados no pueden aplicar leyes de juego.
- En un escrito federal en Illinois, Coinbase dice que la Commodity Exchange Act otorga jurisdicción exclusiva a la CFTC y pide alivio declarativo e injuntivo.
- Cita cartas de cese y desista y amenazas de licencias, afirma que un exchange no es un sportsbook y advierte que la inmunidad soberana bloquearía recuperar ingresos antes del lanzamiento en enero de 2026.
Coinbase ha intensificado una disputa de federalismo al demandar a Michigan, Illinois y Connecticut, argumentando que la presión estatal sobre los mercados de predicción choca con la supervisión de la Commodity Futures Trading Commission. Un choque de jurisdicción ya está moldeando la hoja de ruta del producto, y Coinbase sostiene que los contratos de evento, incluidos los mercados deportivos, son derivados regulados a nivel federal y no actividades sujetas a leyes estatales de juego. El chief legal officer, Paul Grewal, dijo que las demandas son necesarias para impedir que los estados interfieran con una actividad que ya está regulada a nivel federal. El movimiento llega mientras Coinbase prepara un despliegue nacional de trading de contratos de evento a partir de enero de 2026.
Today @coinbase filed lawsuits in CT, MI, and IL to confirm what is clear: prediction markets fall squarely under the jurisdiction of the @CFTC, not any individual state gaming regulator (let alone 50). State efforts to control or outright block these markets stifle innovation…
— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) December 19, 2025
Dónde se están trazando las líneas
En una presentación ante el Distrito Norte de Illinois, Coinbase argumenta que la Commodity Exchange Act otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre swaps y derivados similares, y que los contratos de evento encajan en esa definición cuando se negocian en plataformas aprobadas a nivel federal. La preeminencia del marco federal es la palanca jurídica central, y la empresa busca alivio declarativo e injuntivo para frenar lo que describe como daño inmediato e irreparable por la intrusión estatal. Grewal también citó que el Congreso excluyó solo una lista estrecha de subyacentes, como las cebollas y la recaudación de taquilla de películas, para subrayar que otros temas quedan dentro del alcance. En la práctica.
Coinbase dice que la disputa no se limita a Illinois, pero el estado se ha convertido en un punto neurálgico porque, según la empresa, las autoridades trataron los contratos deportivos como violaciones del derecho local. Las amenazas de enforcement están elevando la temperatura de cumplimiento, sostiene Coinbase, citando cartas de cese y desista enviadas a proveedores de mercados de predicción, incluidos Kalshi y Robinhood, que distribuye mercados de Kalshi mediante una alianza. La presentación afirma que Illinois amenazó públicamente licencias de juego para empresas que participen o faciliten mercados deportivos y que incluso envió una carta a la presidencia interina de la CFTC alegando que ofrecer contratos deportivos viola la ley estatal. Coinbase dice que su base en Illinois amplifica el riesgo.
Coinbase enmarca los mercados de predicción como exchanges neutrales y no como sportsbooks, argumentando que los casinos ganan cuando el cliente pierde, mientras que los exchanges se limitan a emparejar compradores y vendedores. El riesgo reputacional se presenta como riesgo de negocio, y Coinbase advierte que la aplicación estatal basada en supuestas violaciones podría erosionar su imagen como empresa cotizada que prioriza el cumplimiento. También sostiene que la inmunidad soberana de Illinois impediría recuperar ingresos perdidos incluso si la teoría legal del estado fuese rechazada más adelante. El litigio llega mientras Coinbase se prepara para expandir mercados de predicción y acciones tokenizadas en EE. UU. a inicios de 2026.
