Puntos clave de la noticia:
- La masa concursal de Terraform Labs, dirigida por el administrador del plan Todd Snyder, demanda a Jump Trading y a dos ejecutivos en Illinois, buscando $4,000 millones para acreedores.
- La demanda alega acuerdos no revelados y términos preferentes, incluyendo compras de LUNA con descuento, ventas tempranas tras eliminar lock-ups y ganancias cercanas a $1,000 millones.
- Jump niega irregularidades y afirma que se defenderá, mientras el caso reabre el debate sobre divulgación y riesgo tras el colapso de Terra en 2022 y la pérdida de $40,000 millones.
La masa concursal de Terraform Labs presentó una demanda que busca $4,000 millones en daños contra la firma de trading de alta frecuencia Jump Trading, elevando el debate sobre quién se benefició mientras Terra se desmoronaba. Un intento de recuperación de $4B pone a los contrapartes bajo el microscopio: el administrador del plan Todd Snyder, a cargo del cierre ordenado, sostiene que Jump distorsionó el mercado y engañó a los inversores mediante acuerdos no divulgados. La acción, presentada ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois, también nombra a los ejecutivos William DiSomma y Kanav Kariya, y argumenta que la conducta contribuyó al fracaso de 2022, impactando recuperaciones para acreedores.
Las acusaciones y lo que está en juego
En el centro del caso está la afirmación de que acuerdos privados moldearon la percepción del mercado y sus señales. La economía de “acuerdos secretos” y el LUNA con descuento sostienen la demanda, ya que el escrito afirma que pactos vinculados a la stablecoin de Terra y a LUNA se remontan al menos a 2019 y permitieron a Jump acumular tokens a precios fuertemente reducidos en mercados de Terra. Un ejemplo citado sostiene que Jump habría comprado LUNA a $0.40, antes de que el precio superara los $110. La masa concursal también afirma que se eliminaron reglas de lock-up para que Jump pudiera vender antes que otros participantes, convirtiendo condiciones preferentes en ganancias desproporcionadas.
La demanda vincula esa opacidad con la magnitud del daño y con decisiones de los inversores. El “vacío de información” se presenta como un multiplicador de pérdidas, porque, según el escrito, los inversores creyeron que la estabilidad era orgánica y no el resultado de soporte entre bambalinas. Cuando TerraUSD colapsó en mayo de 2022, la demanda describe una reacción en cadena que borró cerca de $40,000 millones y golpeó al mercado cripto. También alega que Jump obtuvo casi $1,000 millones en ganancias, mientras muchos inversores asumieron pérdidas significativas cuando se rompió el anclaje y se evaporó la confianza.
Jump ha rechazado las acusaciones y afirma que se defenderá en tribunales. La batalla judicial se convierte ahora en una prueba de estrés de gobernanza, ya que la firma plantea que la demanda busca trasladar la culpa desde el diseño fallido de Terraform. Para el mercado, la lección operativa es que side letters, lock-ups y soportes de liquidez preferentes ya no son detalles de back-office, sino riesgos de nivel directivo que pueden emerger años después en litigios, a través de descubrimiento y rastros documentales. Para los acreedores, la postura es clara: la masa concursal pretende monetizar reclamos que considera recuperables.
