La comunidad de Bitcoin teme que la cadena Bitcoin se dividirá en dos cadenas persistentes cuando los mineros de Bitcoin Unlimited inicien una bifurcación difícil. Pero, ¿es esto cierto? ¿Cómo puede la cadena mayoritaria atacar – y cómo puede resistir la cadena minoritaria?
Los últimos días y semanas han visto mucho hablar sobre el hard fork. Casi todas las discusiones exageran o subestiman el problema de alguna manera.
Pongámoslo así. Con Bitcoin ilimitado pueden suceder los sucesos siguientes; Un minero mina un bloque que viola las reglas de consenso de Bitcoin Core, por ejemplo, porque tiene un tamaño de bloque de 1.2MB. Algunos mineros aceptan el bloque y se basan en él mientras que otros lo rechazan y continúan extrayendo la cadena del núcleo.
Si la cadena Bitcoin ilimitada tiene más potencia hash, los nodos de la red Bitcoin dejarán de seguir la misma cadena. Aquellos con las reglas de consenso de Bitcoin Unlimited seguirán la cadena con la mayoría de la tasa de hash, mientras que aquellos con las reglas de Bitcoin Core sólo verán la cadena minoritaria.
El resultado podría ser un desastre; Dos bitcoins competidores, sus comunidades aparentemente hostiles a otra; El valor de bitcoin se divide en dos, y si asumes que el pánico se vende, es posible que otro altcoin tome la iniciativa en los topes de mercado de las monedas digitales. Bitcoin corre el riesgo de ser destrozado en dos altcoins. Y adiós bitocin, los libros de historia te recordarán.
Pero pese a las posibilidades de que esto ocurra, hay también detalles que analizar basados en la experiencia que se conoce de estas bifurcaciones que ya han intentado ocurrir con otras monedas digitales, como Ethereum. El laboratorio altcoin indica que estos ataques podrían ocurrir, pero también que son problemas temporales y no destruyen una cadena con una comunidad estable. De hecho, si los mineros de Bitcoin Unlimited se involucraran abiertamente en tales ataques, la cadena Core probablemente ganaría Popularidad y apoyo de la comunidad Bitcoin, mientras que la cadena mayoritaria perdería legitimidad. Cuando la minera china Chandler Guo amenazó con atacar a Ethereum Classic, se convirtió en un punto de inflexión en el drama de la dura bifurcación de Ethereum; Chandler se dio cuenta de que no podía destruir el Clásico y se convirtió en un gran partidario de él. Aunque no es un peligro mortal, la posibilidad pura de ataques es del 51 por ciento, sin embargo, podría degradar la seguridad básica de la cadena minoritaria.
Expertos consultados sobre este tema sugieren cambiar el Algoritmo Como una «opción nuclear» o medida de último recurso, un cambio de PoW, la Prueba de Trabajo, que es el algoritmo que utilizan los mineros para encontrar bloques. Un cambio PoW amenaza con invalidar el hardware en el que invirtieron y lo hacen inútil, mientras que ofrece recrear un mundo de mineros GPU privados. Cambiar el algoritmo PoW no sólo no es necesario para la supervivencia de la cadena débil – también es el mejor Opción para quemarlo. Hay una larga lista de razones, por qué:
• En primer lugar, un cambio PoW haría de Bitcoin Unlimited la única moneda respaldada por la red de computadoras más potente del mundo
• Segundo, porque se podría percibir como una destrucción de la propiedad de otras personas, Contra todo lo que sostiene Bitcoin.
• Tercero, porque el cambio del PoW sería una señal fuerte para que la cadena minoritaria sea un altcoin.
• Cuarto, porque la cadena minoritaria se haría muy vulnerable a los ataques de superordenadores, botnets y mineros de otros altcoins, que en este momento podrían valer más que la minoría . Cambiar el algoritmo tiene la «ventaja» de que castiga a los mineros, si, y sólo si, todos en el ecosistema, las carteras, los intercambios, los titulares, los usuarios y así sucesivamente, comparten un consenso absoluto de que los mineros deben ser despedidos. Como, si producen sólo bloques vacíos durante semanas o reorganizar la cadena de bloques. Si es así, el ecosistema puede disparar a los mineros, pero tiene que pagar un precio grande.
