Puntos claves de la noticia:
- Apostadores de Polymarket amenazaron a un periodista para manipular su cobertura.
- Las reglas del mercado excluían interceptaciones, incentivando la intimidación a periodistas.
- Senadores propusieron ley para prohibir apuestas en asesinatos y guerras.
Emanuel Fabian, corresponsal militar de The Times of Israel, documentó una experiencia perturbadora: apostadores en Polymarket le enviaron decenas de mensajes amenazantes tras reportar sobre un ataque de misiles iraní el 10 de marzo.
Los mensajes provenían de individuos que habían apostado millones de dólares en un contrato de predicción titulado «Iran strikes Israel on…?». El objetivo era presionarlo para que alterara su cobertura, específicamente para que escribiera que el proyectil había sido interceptado en lugar de haber impactado un área abierta cerca de Beit Shemesh.
Fabian recibió comunicaciones intimidantes mediante email, redes sociales y aplicaciones de mensajería. Algunos remitentes incluso lo amenazaron explícitamente con «terminarlo» si no modificaba su artículo.
El reportero rechazó ceder a la presión, indicando que su cobertura se basaba en declaraciones directas de servicios de rescate militar e institucionales israelíes. Tras documentar todos los intercambios amenazantes, Fabian acudió a autoridades policiales y presentó un reporte formal.
El contrato de predicción que generó esas amenazas contenía más de $14 millones en apuestas. Bajo las reglas del mercado, el contrato se resolvería como «sí» únicamente si Irán ejecutaba un ataque de misiles, drones o aéreo contra territorio israelí en una fecha específica.
Una cláusula adicional establecía que proyectiles interceptados no calificaban para esa resolución. Esa distinción técnica motivó la campaña de intimidación: si el reporte señalaba intercepción, los apostadores que habían apostado por «no» ganarían enormes sumas.
Fabian advirtió públicamente sobre las implicaciones: los mercados de predicción comienzan a interferir directamente con el ejercicio del periodismo. Los operadores pueden crear incentivos económicos para distorsionar información, especialmente en temas de seguridad nacional y conflictos armados.
Polymarket respondió baneando las cuentas responsables de las amenazas y afirmó que compartirá datos de usuario con autoridades. La plataforma caracterizó las amenazas como violaciones directas de sus términos de servicio.
Washington Avanza en Legislación para Frenar Apuestas sobre Guerra y Muertes
El incidente aceleró movilización legislativa en Washington. El senador Adam Schiff y el representante Mike Levin introdujeron la «Death Bets Act», legislación que prohibiría mercados de predicción vinculados a guerra, asesinatos o muertes. Levin declaró públicamente: «Apostar sobre guerra y muerte debe ser ilegal«.
Separadamente, el senador Chris Murphy propuso prohibir contratos relacionados con acciones gubernamentales como ataques militares, después de que la firma de análisis blockchain Bubblemaps identificara múltiples carteras que ganaron aproximadamente $1 millón apostando que Estados Unidos atacaría Irán poco antes que esos ataques ocurrieran.
Plataformas como Kalshi y Polymarket han experimentado expansión acelerada, con miles de millones fluyendo hacia contratos sobre elecciones, decisiones políticas y desarrollos geopolíticos. Febrero de 2026 registró volúmenes de trading extraordinarios: Kalshi procesó aproximadamente $10.4 mil millones mientras Polymarket ejecutó $7.9 mil millones según datos de The Block. Ambas plataformas avanzan hacia siete meses consecutivos alcanzando máximos, proyectando cerca de $20 mil millones combinados.
Polymarket removió un mercado que permitía apostar sobre detonación de armas nucleares tras críticas en línea. Kalshi resolvió un contrato sobre el potencial destierro del Líder Supremo Ayatolá Ali Jamenei a precios previos a su asesinato en febrero, citando disposiciones de «exclusión por muerte». Esos casos demuestran tensiones crecientes entre volúmenes de trading y responsabilidades éticas.
El episodio con Fabian expone una realidad incómoda: los mercados de predicción pueden generar presión sobre fuentes de información, creando incentivos perversos que priorizan ganancias sobre precisión factual.
Aunque Polymarket banneó cuentas individuales, la arquitectura del mercado permitió esos intentos de manipulación en primer lugar. Los legisladores ahora buscan prohibiciones amplias, no solo sobre contratos específicos sino sobre categorías enteras de apuestas donde dinero puede financiar campañas de desinformación.
