Puntos clave de la noticia:
- El Consejo Editorial respalda una regulación cripto estadounidense más clara, pero exige modificaciones importantes antes de que el Senado apruebe la Ley Clarity.
- Sus principales objeciones incluyen recompensas de stablecoins que podrían retirar depósitos bancarios y exenciones capaces de debilitar controles esenciales contra el lavado de dinero.
- Defensores del sector rechazaron las críticas, argumentando que las redes descentralizadas carecen de operadores y acusando al editorial de errores y presión bancaria.
El Consejo Editorial de The Wall Street Journal pidió a los legisladores reescribir disposiciones de la Ley Clarity del Senado antes de aprobarla, aunque reconoció que el proyecto podría reducir la incertidumbre regulatoria sobre las criptomonedas. El consejo valoró su intento de separar los activos supervisados por la Comisión de Bolsa y Valores de aquellos bajo la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas. El desconcertante veredicto es que reglas más claras para el sector cripto podrían introducir nuevos riesgos financieros. También señaló que la legislación podría ofrecer certeza a empresas, inversionistas y bancos.
Las recompensas de stablecoins y las redes descentralizadas generan preocupación
La objeción más contundente del editorial se refiere a las recompensas de las stablecoins. Aunque la Ley GENIUS prohíbe a los emisores pagar intereses, el consejo sostuvo que la Ley Clarity podría dejar una brecha que permita a los exchanges ofrecer recompensas a los tenedores. La diferencia entre intereses pagados por emisores e incentivos financiados por plataformas podría debilitar la restricción creada previamente. El consejo advirtió que recompensas atractivas podrían impulsar a los depositantes a trasladar dinero desde bancos tradicionales hacia plataformas cripto, alterando las fuentes de financiación del sistema y generando consecuencias financieras inesperadas.
Los requisitos contra el lavado de dinero y de conocimiento del cliente constituyeron la segunda gran preocupación. El consejo advirtió que eximir a determinadas redes descentralizadas de esas obligaciones podría abrir oportunidades para las finanzas ilícitas. Su argumento presenta la descentralización no solo como un diseño técnico, sino como un posible punto ciego regulatorio que exige un lenguaje más estricto. El editorial concluyó que los legisladores deberían cerrar esas brechas antes de enviar la legislación al presidente Donald Trump, aceptando una estructura de mercado, pero insistiendo en que la rapidez no debe reemplazar salvaguardias esenciales.
La respuesta de los defensores del sector cripto surgió. Neeraj Agrawal, de DeFi Education Fund, rechazó la descripción de las redes descentralizadas y sostuvo que su rasgo fundamental es la ausencia de un operador. Ji Kim, director ejecutivo de Blockchain Association, calificó el editorial como incorrecto en términos fácticos y legales, mientras Anthony Scaramucci lo describió como un esfuerzo del lobby bancario para retrasar el avance. El choque expone una disputa fundamental sobre si el proyecto crea vacíos legales o reconoce cómo funcionan los sistemas descentralizados. Los republicanos buscan aprobarlo antes del receso de agosto.
