Puntos clave de la Noticia
- Un jurado federal estadounidense no logró alcanzar un veredicto en el caso que involucra a los hermanos Anton y James Peraire-Bueno, acusados de extraer $25 millones mediante una técnica avanzada de MEV en Ethereum.
- El juicio nulo refleja la dificultad de aplicar leyes tradicionales de fraude a sistemas blockchain.
- La defensa sostuvo que las acciones formaban parte del diseño competitivo de Ethereum, una visión que gana apoyo entre voces que buscan estándares legales modernos para conductas en blockchain.
El caso penal contra Anton y James Peraire-Bueno quedó envuelto en incertidumbre tras declararse juicio nulo, marcando una pausa repentina en un proceso seguido de cerca en el sector de activos digitales. Los fiscales afirmaron que ambos manipularon la capa de validadores de Ethereum para desviar fondos de traders, mientras que la defensa sostuvo que la conducta se alineaba con los incentivos competitivos de la red. Ahora el Departamento de Justicia evalúa sus próximos pasos, incluido un posible nuevo juicio.
El caso destaca porque se centra en el maximal extractable value (MEV), que consiste en oportunidades de obtener ganancias según el ordenamiento de transacciones en Ethereum. Muchos traders, validadores y buscadores consideran el MEV parte del diseño del protocolo, no un abuso del mismo.
Cómo Evolucionó El Debate En La Sala
El jurado pasó días analizando pruebas altamente técnicas, incluidas operaciones de validadores, flujo de transacciones privadas y la mecánica de construcción de bloques. Tras múltiples notas enviadas al juez Clarke describiendo cansancio mental, angustia y deliberaciones estancadas, el juez concluyó que el jurado no podía avanzar. Para ese momento, el panel había deliberado ampliamente sin acercarse a un consenso sobre culpabilidad o inocencia.
Un punto central surgió cuando los fiscales sugirieron que los hermanos podían ser considerados responsables incluso sin saber que sus acciones eran ilícitas. La defensa argumentó que la responsabilidad penal requiere intención, subrayando la importancia del mens rea cuando se trata de tecnologías emergentes.
Por Qué El Resultado Importa Para La Innovación Cripto
Analistas del sector dicen que el juicio nulo podría motivar a reguladores y legisladores a desarrollar marcos legales más especializados para sistemas blockchain. Muchos defensores cripto piden reglas más claras que distingan ataques maliciosos de participación competitiva que aprovecha código e incentivos de acceso público. Varios expertos legales señalaron que considerar estrategias a nivel de protocolo como delitos podría desalentar la investigación, las pruebas de seguridad y la participación de validadores.
Por ahora, el juicio nulo brinda tiempo para reflexionar. Si los fiscales buscan un nuevo juicio, podría convertirse en un momento decisivo para cómo los tribunales estadounidenses interpretan la conducta en blockchain. Si el caso se archiva o se alcanza un acuerdo, podría indicar un giro hacia enfoques más calibrados que reconozcan la naturaleza distintiva de las redes descentralizadas y las innovaciones que permiten.
