Puntos clave de la noticia:
- El cofundador de F2Pool, Chun Wang, rechazó la propuesta de bifurcación blanda BIP-444 para Bitcoin en una declaración pública.
- Este tipo de desacuerdos han llevado anteriormente a divisiones en la red, creando cadenas separadas como Bitcoin Cash.
- La propuesta busca restringir temporalmente datos no financieros, como los Ordinals, en la cadena de bloques de Bitcoin.
Un operador principal de un grupo de minería de Bitcoin ha rechazado públicamente un cambio propuesto para el código de la red. Chun Wang, cofundador de F2Pool, expresó su oposición a la Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444) en una publicación en redes sociales el 27 de octubre. Escribió: «BIP-444 es una mala idea. No voy a realizar ninguna bifurcación blanda. Temporal o no. Me entristece que algunos desarrolladores se estén moviendo cada vez más en la dirección equivocada».
La propuesta, creada por el desarrollador Luke Dashjr, sugiere una restricción temporal de un año para los datos no financieros dentro de la cadena de bloques de Bitcoin. Esto afectaría a artefactos digitales conocidos como Ordinals. Dashjr y otros consideran que estas transacciones son ruido que satura la red y aumenta las tarifas para los usuarios. El plan implica una bifurcación blanda, un cambio en el protocolo compatible con versiones anteriores.
BIP-444 is a bad idea. Not going to soft fork anything. Temporary or not.
Feel sad that some devs moving further and further in the wrong direction.
— Chun (@satofishi) October 27, 2025
La posición de Wang tiene peso porque F2Pool controla una porción del poder computacional total que asegura Bitcoin. Esto les da a los grupos de minería voz en si se adoptan tales cambios de código. Sus comentarios revelan una división entre ciertos desarrolladores y mineros con respecto a la dirección futura de Bitcoin.
Wang, quien también es conocido por sus viajes globales y por ser el primer bitcoiner en viajar al espacio, no solo llama a la BIP-444 «una mala idea», sino que declara explícitamente que F2Pool no participará en ninguna bifurcación blanda relacionada.
Su lamento sobre «algunos desarrolladores» parece una crítica velada a Dashjr y sus aliados, quienes han impulsado propuestas similares en el pasado para filtrar datos «no esenciales». En una respuesta directa al tuit, Dashjr contraatacó: «Los usuarios deciden los cambios en el protocolo, no los mineros. ¿Vas a repetir los errores de Bitmain en 2017?», aludiendo a disputas pasadas donde mineros chinos intentaron imponer cambios.
Debate sobre la Efectividad y el Riesgo
Otras reacciones en el hilo incluyen comentarios irónicos, como el de Jameson Lopp bromeando diciendo que el número 444 es «muy malo» y advertencias de que «nada es más permanente que una bifurcación blanda temporal». Usuarios como @justh0dl recordaron que Wang donó 1 BTC a Dashjr en 2021 para cubrir gastos médicos, añadiendo un toque personal a la tensión actual.
Desacuerdos pasados de esta naturaleza a veces han resultado en la división de la red en cadenas de bloques separadas. Los informes indican que la BIP-444 ya ha sido rechazada por otras figuras clave y puede no avanzar sin un acuerdo más amplio. La situación continúa desarrollándose.
Los defensores argumentan que límites más estrictos reducen la hinchazón de la cadena de bloques, disminuyen los requisitos de hardware de los nodos y alivian la presión hacia la centralización. Advierten que el almacenamiento fácil de datos en la cadena podría exponer a los operadores de nodos a riesgos legales si aparece contenido ilícito.
Los opositores contraargumentan que los mineros actúan según sus propios incentivos y que los límites de software podrían ser evitados. El desarrollador Peter mostró una transacción compatible que incrusta el texto de la BIP, argumentando que la bifurcación blanda podría no detener a actores determinados. Todd señaló que incrustar cargas útiles grandes puede costar más de $100 en tarifas, lo que cambia la economía de los ataques pero no los hace imposibles.
«Si Bitcoin proporciona un método oficialmente compatible para almacenar datos arbitrarios […] los operadores de nodos podrían ser considerados responsables por la posesión y distribución».
Una revisión de enero de 2024 encontró que mineros, incluido F2Pool, aceptaron transacciones no estándar que excedían los límites anteriores de OP_RETURN. El debate ahora se centra en las compensaciones entre preservar un protocolo prioritario para el dinero y prevenir usos de datos en cadena que generen preocupaciones operativas o legales.
Wang enmarcó su postura como una defensa de las prácticas actuales de los nodos. Otros piden trabajo en políticas y opciones técnicas para equilibrar los intereses en juego entre usuarios, mineros y operadores de nodos.
